Отправлено: 07.06.07 10:22. Заголовок: Оценка чутья спаниеля на испытаниях
Хочу ещё раз поднять тему оценки чутья спаниеля на испытаниях. Случай с оценкой работы собаки на Рязанских состязаниях сначала на д III, а потом через полчаса на д I очень показателен. Если многими признается большая роль случая на испытаниях легавых, то его роль на испытаниях спаниелей возрастает кратно, так как при оценке чутья легавых есть хоть какие-то формальные ориентиры. У спаниелей же этого нет. Может быть для снижения роли случая при оценки чутья на испытаниях попробовать как-то унифицировать требования к угодьям, где предполагается проводить испытания, сузить количество видов по которым можно проводить испытания и точнее определить время испытательного сезона, а затем, экспериментальным путём разработать более точные формальные критерии для определения качества чутья. Например, испытываем по коростелю, испытания проводятся конец мая - начало июня, угодья кустарники, высокая трава, чутьё оценивается тем выше, чем меньше спаниель тратит времени от первой прихватки запаха до подъёма птицы. Проводим серию замеров секундомером времени потраченного на подъём после первой прихватки запаха хорошими собаками, усредняем и разрабатываем временную шкалу. Например, на на три подъёма коростеля тратится совокупно до 30 секунд - 20 -24 балла, на два подъёма коростеля тратится от 30 - 40 секунд - 18-20 баллов за чутьё, и на два подъема коростеля тратится от 40 секунд до 1 минуты - 16-17 баллов за чутьё или за мастерство .
Так, ничего. Наверное, собаке достаточно сложно удерживать быстро бегущую птицу на чутье, если, конечно, запах от неё запаздывает? Интересно, насколько по времени он запаздывает (если запаздывает) скажем при отсутствии ветра, высокой температуре и низкой влажности? Чисто академически, ещё интересно было бы знать, как собаке лучше продолжить поиск сошедшей с чутья птицы: искать более сильную концентрацию запаха следа или пытаться снова найти запах непосредственно от птицы? По моим наблюдением все породы подружейных собак чаще выбирают первый вариант. Хотя некоторые пытаются искать и находят запах непосредственно от птицы, но чаще не находят.
Жалко, что никто не поддерживает, на мой взляд, такую интересную тему! Что обсуждать очевидное?! В темах про нарушения правил обсуждать на мой взгляд больше нечего. Остаётся только подождать официальной реакции РФОС и посмотреть, как нарушители будут выкручиваться (пока это у них получается, прямо скажем, не очень), а потом можно будет и обсудить: "как они выкрутились", я в них верю - они опытные, сумеют, мне не чета! Возвращаясь, к запаху. Так, если допустить, что запах от бегущей птицы запаздывает, то "точное указание" собакой бегущей птицы, наверное, невозможно? Или я ошибаюсь?
Так, если допустить, что запах от бегущей птицы запаздывает, то "точное указание" собакой птицы, наверное, невозможно? Или я ошибаюсь?
Если птица резко меняет направление движения, то это затруднительно, а если бежит по прямой, почему бы собаке не вычислить скорость движения птицы по усилению запаха? Легавая ведь способна на стойке отслеживать перемещение птицы и в случае надобности продвигаться вперед, если птица перемещается.
Если птица резко меняет направление движения, то это затруднительно, а если бежит по прямой, почему бы собаке не вычислить скорость движения птицы по усилению запаха? Легавая ведь способна на стойке отслеживать перемещение птицы и в случае надобности продвигаться вперед, если птица перемещается.
Именно, наблюдая за работой легавых собак по бегущей птице, замечу хороших легавых собак, я и увидел сколько времени может занимать у собаки осознание того, что птица сошла с чутья. Десятки секунд!! А теперь представьте, что птица уходит не по прямой на ветер, а за ветер или в сторону, а если ветра нет? Опытная легавая в этом случае закладывает ещё одну параллель, а спаниель делает круг. Шансы у легавой снова найти запах птицы, если птица сходит с чутья за ветер практически стремятся к нулю, если, конечно, она не начинает отрабатывать её след. Но в любом случае, снова локализовать птицу чутьём у собаки занимает достаточно большое время!! Взлёт перепела из-под лап собаки явление не такое уж и частое, особенно, если он не перемещённый. По моим наблюдениям, эта птичка, прежде чем взлететь, предпочитает сначала отбежать и не всегда по прямой!
Ну в общем, работа эта спорная. Ее можно по разному интерпретировать. Все-таки лучше, если птица взлетает из-под собаки и собака ее видит. Если собака не видела взлета птицы, то и наличие угонки не проверить.
"Спорная" - это слабо сказано! Согласно действующих правил это или не работа или работа на очень низкий балл по чутью. Можно по всякому интерпретировать эту работу, но если судить, то что видел, то совершенно очевидно, что собака работала птицу, работала быстро, продвинувшись в пространстве значительно без каких-либо задержек, повторных проходов и замедлений, и птица поднялась!!! Такая работа, в таких условиях, по такой птице, как перепел, закончившаяся подъёмом свидетельствует о незаурядном чутье собаки. Поэтому я категорически против попыток описать в правилах все возможные ситуации при работе собаки по птице на испытаниях, а особенно против придания этим комментариям силы закона! Быстрота, чёткость и результат пока остаются единственными критериями для оценки чутья спаниеля на испытаниях! Всё остальное от лукавого! При условии, конечно, что объект испытаний, угодья и время проведения испытаний выбраны правильно!
Как-то раз на одних крупных состязаниях спаниелей по утке в экспертной комиссии возник спор: один эксперт, председатель экспертной комиссии, поставил собаке за чутьё 20, два других поставили - 19. Понятно, что речь в данном случае шла о степени диплома. Председатель комиссии очень сильно настаивал на своей оценке и предложил, чтобы развеять сомнения, спрятать утку и посмотреть с какого расстояния собака её причует. Одним иэ членов той комиссии был я, по правде говоря, меня сильно удивило предложение председателя, но, движимый любопытством, я согласился на эксперимент. В итоге собаке поставили за чутьё всё-таки 19 баллов, поскольку другой член комиссии согласился на эксперимент также больше из любопытства, чем из-за признания данного способа определения чутья спаниеля объективным. В связи с этим мне хотелось бы узнать, кто ещё сталкивался с таким способом разрешения сомнений экспертов в вопросе: "какой балл поставить за чутьё?" и насколько по-вашему этот способ можно признать хоть сколь-нибудь объективным. Я, лично, слышал ещё об одном таком случае на крупных состязаниях. Если кто-то считает данный способ уточнения окончательного балла за чутьё приемлемым, просьба аргументировать свою точку зрения.
Мне такой способ кажется сомнительным. Поскольку причуивание битой птицы и живой несколько разные вещи. Но такая практика действительно существует в некоторых регионах для уточнения расстановки баллов и не только в Москве. У нас в Питере я с такими приемами не сталкивалась. Всегда обходились тем, что увидели при работе собаки.
Но такая практика действительно существует в некоторых регионах для уточнения расстановки баллов и не только в Москве.
Неплохо бы ещё познакомиться с методикой оценки чутья по спрятанной птице. Я так и не уяснил себе во время описанного мной выше эксперимента, что предполагалось считать чутьём на 20 баллов. Дальность причуивания битой птицы? Если да, то какая дальность должна быть на чутьё в 20 баллов, а какая на 19? Ирина Р. пишет:
цитата:
У нас в Питере я с такими приемами не сталкивалась. Всегда обходились тем, что увидели при работе собаки.
Второй известный мне подобный случай произошёл в комиссии под председательством питерского эксперта на Всероссийских состязаниях. И знаю я о нём с его же слов. Он описывает так эту процедуру: "утку протащили по земле, а затем забросили в сторону на несколько метров. Собака прошла по следу и ушла в противоположную сторону от места заброса." Как выразаился эксперт: "не выправила скол" . Так что, по всей видимости, сия практика повсеместна!
Хм, ну значит и у нас было. Но вообще ведь вариации на испытаниях разные бывают. Иногда проверка послушания проводится определенным образом, иногда требования к подаче разнятся с общепринятыми. Кстати, а без проверки волоком Вы были точно уверены, что чутье у этой собаки именно на 19, а никак не на 20 баллов? Тоже ведь все субъективно.
Кстати, а без проверки волоком Вы были точно уверены, что чутье у этой собаки именно на 19, а никак не на 20 баллов?
Я - да. Если бы я назвал фамилию председателя и чья выступала собака, то тогда Вы бы сразу поняли, почему председателю очень хотелось поставить за чутьё 20. Это при том, что сам ведущий понимал, что его собака никак на 1-ю степень по чутью не работала. Я не хочу сказать, что в тот момент председатель поступал нечестно, просто всегда очень сильнО влияние прошлых заслуг собаки на экспертов, очень сильнО! Замечю, на Всероссийских состязаниях "довыявляют" и "довыясняют" всегда у известных, именитых собак. У собак неизвестных, как правило, на таких состязаниях ничего не "довыясняют". Кстати, не менее сильнО влияние и прошлых неудачных выступлений собаки. И никто из экспертов от соблазна расценивать собаку с учётом её прошлых заслуг и неудач не застрахован! Humanum errarum est!
А как вам вариация на тему, собака поднимает утку , ведущий оглядывается и видит что эксперты разглядывают фото..... Кто из вас двоих хочет мне рассказать об этом?
Из нас двоих, это имеемся ввиду я и Мацокин? Я такого случая не припомню, без меня наверное было. А вообще такие ситуации довольно типичны. Случается, что эксперты скрываются из виду, а в этот момент взлетает птица, бывает, что отвлекаются. Обычно ведущие, если им не засчитывают работу, очень обижаются. ИМХО, один из способов избежать такой ситуации - всегда быть на виду экспертов, периодически проверять, чем они там сзади заняты и если отвлекаются на посторонние разговоры - напоминать им о себе. Особенно, если чувствуется по поведению собаки, что она вот-вот сработает птицу.
У нас на испытаниях как-то одна собака очень хорошо работала - здоровенная сука, очень хорошо шла по угодьям любой сложности. Одна работа у нее была, а вторую не засчитали - один эксперт прозевал момент взлета, второй говорил что птица взлетела в шести метрах от собаки, третий (я), что в двух метрах. Все при этом стояли в разных местах и видели ситуацию в разных ракурсах. У двоих мнение было однозначно - работы не было, поскольку бекас взлетел в стороне от собаки, собака ничем не показала, что причуяла птицу. Короче, диплом не дали. Ведущий страшно обиделся, устроил скандал. Диплома у собаки так и нет.
Короче, диплом не дали. Ведущий страшно обиделся, устроил скандал. Диплома у собаки так и нет.
Ой, как часто из-за подобных обид мы теряем из разведения прекрасных собак. А случается такое сплошь и рядом. Собака работает, а расценить невозможно, т.к. не видно ни собаку, ни подъем. А ближе к собаке "табуном" экспертной комисси держаться нельзя. Можно собаку совсем без подъема оставить, разогнав шумом птицу. Я бы прямо в правила прописала обязанность ведущих перед предполагаемым подъемом птицы подъемом руки вверх привлечь внимание экспертов. Чтобы они шеи тянули и дышать прекращали.
Это работу твоей собаки я что ли проморгал? Расскажи-ка по-подробней, а то, что-то я тоже не припомню. Хотя мог проморгать, не отрицаю. И что дальше было, после того как я заметил раздосадованный, полный укора и возмущения взгляд владельца собаки, сработавшей утку? Сказал "А", говори и "Б". А потом, Игорь, с чего ты решил что я тебе что-то захочу рассказать? Ты ведь мои вопросы игнорируешь. Может давай баш на баш - я на твои вопросы отвечаю, а ты на мои? А то как-то в одну калитку получается.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
- участник сейчас на форуме