Отправлено: 04.12.06 15:40. Заголовок: Кто придумал правила испытваний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи?
Наши исследования авторства правил испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи 1972 года не увенчались успехом. Нам называли фамилии людей, которые могли участвовать в их создании, но, к сожалению, эти фамилии ничего не говорят широкому кругу спаниелистов. И опять же, это были всего лишь предположения. Если кто-нибудь из гостей и участников форума сможет пролить на это свет, то мы все были бы ему очень признательны. Достоверно известно, что г-н Валов, если судить по его публикациям, критиковал эти правила и даже выносил предложения по их усовершенствованию в части оценки чутья и даже, предлагал создать отдельные правила испытаний спаниелей по бегущей дичи: "Правда, в сегодняшних «Правилах полевых испытаний спаниелей» не предусмотрена графа «Дальность чутья», но это вовсе не означает, что в своей практической работе наиболее грамотные эксперты не учитывают этого показателя. Вообще, хочется верить, что в недалеком будущем эта графа в новых правилах испытаний по болотной и полевой (дупель, бекас, гаршнеп и перепел) дичи появится, а правила испытаний но коростелю и болотной курочке, то есть по бегущей дичи, будут изданы отдельно." (Н.А. Валов, "На охоте со спаниелем"). Не кажется ли участникам форума странным, что такая важная работа, как создание новых правил испытаний, не была предварена хоть сколь-нибудь заметной дискуссией, и что один из виднейших идеологов спаниелиного движения, оказавший огромное влияние на экспертов по испытаниям спаниелей и на заводчиков в нашей стране, критикует действующие правила, по сути, за недостаточное их соответствие правилам испытаний легавых собак, демонстрируя мягко говоря слабую осведомленность о принципах выявления и оценки врожденных рабочих качеств охотничьих собак. Есть предположение, что забвение традиций и принципов полевой экспертизы началось именно в то время, а сегодня мы пожинаем плоды всего этого: разные правила, измерение чутья, натаска врожденных качеств...
Очень хочется, чтобы нас услышали. Но 1:1, пожалуй, не совсем правильно. Я бы все же предложила засчитывать
цитата:
как основной с понижением баллов на 10(т.е 1 степень засчитывать за вторую, вторую - за третью, а третья степень - соответственно только 3-ий класс).
Хотя, участие спаниелей в межпородных состязаниях следовало бы поощрать. Вероятно в качестве стимула и 1:1 можно, но лично меня сомнения и противоречия гложут. Я бы, видимо, "воздержалась". Я поясню. Если испытания проводить строго по правилам (без излишеств), подача на диплом 2 степени по "водоплавающей птице" может оказаться по баллам ниже диплома 3 степени по утке. (Это ситуация, когда собака подает к ногам, а не в руки). Опять же, если правила спаниелячьи будут пересмотрены и подача к ногам будет прощаться на диплом 3 степени, то и препятствий меньше.
Получается, что диплом 1 степени по "вод.птице" практически гарантирует, что собака отработает на диплом 2 степени по "утке", но не наоборот.
Я не соглашусь с тем, что получить диплом высокой степени по правилам испытаний по водоплавающей дичи по общим правилам проще, чем по правилам испытаний спаниелей по утке. Здесь другая проблема: и те и другие правила имеют большое количество серьезных недостатков. Про недостатки спаниельских правил я уже писал, повторю лишь некоторые, самые, на мой взгляд, явные: 1. Графа "Мастерство" и графа "Чутьё" практически дублируют друг друга. 2. Графа "Работа на воде" не предполагает выявления и оценки врожденных качеств, а преодоление водных преград и сплетений водорослей относится (как это и записано в общих праилах) к настойчивости. Правила испытаний охотничьих собак по водоплавающей дичи тоже не фонтан: 1. Черезмерно большой вес подачи. 2. "Настойчивость" и "Вязкость" понятия очень близкие, если не сказать идентичные. В комментариях к "Вязкости" (ориентировочная шкала скидок) экспертам предлагается снижать баллы за "отсутсвие манеры выпугивать птицу" и за "вялое, нечёткое выпугивание на ведущего". Спсобность выпугивать имеет, конечно, отношение к вязкости, но, как мне кажется, очень опосредованное. Тем более не соглашусь, что требования к подаче в правилах испытаний по водоплавающей ниже, чем в спаниелиных правилах. Ссылки на комментарии не принимаются: 25 баллов в общих правилах больше 10 спаниелиных, а значит и требования выше. Какие тут могут быть сомнения? Лариса, я ни разу не был в Новосибирске, так что, если Вас не сильно смущает моя 2 категория по испытаниям спаниелей, то я с удовольствием приеду в качестве эксперта на Ваши испытания. Обещаю, что денег не возьму. Главное, чтобы собак было побольше.
Лариса, я ни разу не был в Новосибирске, так что, если Вас не сильно смущает моя 2 категория по испытаниям спаниелей, то я с удовольствием приеду в качестве эксперта на Ваши испытания. Обещаю, что денег не возьму. Главное, чтобы собак было побольше.
Вот видите Лариса, стоит токма кликнуть, а эксперты найдутся, но повторюсь -самая главная проблема , это организация самого мероприятия, а именно испытаний или состязаний
Лариса, я ни разу не был в Новосибирске, так что, если Вас не сильно смущает моя 2 категория по испытаниям спаниелей, то я с удовольствием приеду в качестве эксперта на Ваши испытания. Обещаю, что денег не возьму. Главное, чтобы собак было побольше.
Пишем одно и тоже, только разными словами. Я говорю об удельном весе подачи, имеея в виду практически тоже, что и Вы. А за согласие приехать СПАСИБО! Согласую с областным кинологом. Может успеем состязания заявить по полевой (перепелу) .
А за согласие приехать СПАСИБО! Согласую с областным кинологом. Может успеем состязания заявить по полевой (перепелу)
Лариса, давай! Я обязательно приеду к вам на такое мероприятие, может даже с собаками. Хотя знаешь на слово не особо верь. Нам Барнаул тоже обещал приехать на выставку просто так, не за деньги. А как до дела дошло, то места в плацкарте их не усторили приехали в СВ, да и жить захотели в гостинице приличной Но может вам и повезет.
Женя, нам точно повезет! Ты, вспомни, как три года назад грустно было, а сейчас уже ползать научились. Может и на ноги встанем. А для Вас я уже бутерброды мажу...!!! Если все срастется, то про Красноярск точно не забудем. То, что касается финансового вопроса, то меня больше беспокоит отношение к мероприятию наших управленцев. От них можно чего угодно ждать, а "потихоньку" не хотелось бы. Может удастся с Алтаем договориться. Как то проще у них с отстрелом. Если проблемы с птичьим гриппом отступят, на территории Алтайского края (от нас 150 км) есть роскошные места с обилием полевой и боровой. Только уж очень тяжело водоем найти для подачи. Прошлый раз специально собак возили за 20км, что бы на подачу с воды испытать. Так мы думали, что спаниели наши после жары из пруда совсем не выйдут. А подход к воде и дно илистые, в общем не вода, а взвесь получилась. Женя, нужно по карте посмотреть. Туда минуя Новосибирск, кажется от Вас прямая дорога есть, причем хорошая - не чета нашей, ремонта не помнящей и сильно перегруженной. Не будем пока загадывать. Дожить бы до весны. Она многое покажет и по местам расставит.
Может, с учетом повсемесно малого количества испытаний по утке, учитывать дипломы по водоплавующей полученные на межпородных состязаниях в соотношении 1:1 ? стимул!
Правила испытаний спаниелей по утке и правила испытаний охотничьих собак по водоплавающей птице, на мой взгляд, в равной степени несовершенны. Более того, я считаю, наряду с другими экспертами, что испытания охотничьих собак по водоплавающей птице для большинства пород племенной ценности не имеют. Эти испытания, а точнее состязания, проводимые по соответствующим правилам, служат скорее целям популяризации той или иной породы среди начинающих, что для популяризации спаниелей, в общем-то неплохо, если, конечно, спаниели на таких состязаниях будут выигрывать. Единственно, что меня остановило на конференции от голосования за исключение из бонитировки спаниеля диплома по водоплавающей, это аргумент, по-моему, Карлина, что в регионах мало экспертов по испытаниям спаниелей, и наличие этих испытаний даёт возможность любому эксперту отсудить спаниеля и законно допустить его к племенному использованию. Ведь водоплавающая дичь для спаниеля профильная. Поэтому моё мнение такое: 1. Дипломы, полученные спаниелями на испытаниях и состязаниях по водоплавающей птице по общим правилам, должны их пускать не далее третьего племенного класса, так как правила несовершенны и судить по ним могут не специалисты по спаниелям. 2. Нашим спаниелистам надо разработать более совершенные правила испытаний спаниелей и предложить эти более совершенные правила, если уж так нашим кинологическим властям хочется испытывать все породы по водоплавающей, в качестве общих правил. Я думаю, что спаниелисты имеют на это право, поскольку водоплавающая для спаниеля один из профильных объетов охоты, в отличие от других пород (даже дратхааров), и манеру работы спаниеля по утке можно смело принимать за образец. Тогда можно думать об уравнивании этого диплома с остальными в бонитировке спаниеля. А самое лучшее, это законодательно закрепить, что испытывать охотничьих собак любой породы по водоплавающей могут только эксперты по испытаниям спаниелей, тогда в отдалённых регионах появится стимул у экспертов получать категорию по испытаниям спаниелей. Честно говоря, сегодня, профессионально никто, кроме эксперов-спаниелистов, эти испытания судить не может.
Я не соглашусь с тем, что получить диплом высокой степени по правилам испытаний по водоплавающей дичи по общим правилам проще, чем по правилам испытаний спаниелей по утке.
Я этого и не утверждаю:
цитата:
Если предъявлять одинаковые требования к качеству работы собакB (а это в принципе субъективно), то баллы расходятся, причем в обе стороны.
Вопрос в том, какому диплому соотвествуют баллы? И здесь единства быть не может. Каждая работа по разным правилам дает свои дипломы. Чаще они не совпадают. Ну, уж если решать поощрать участие в состязаниях, то все же с понижением, а никак ни 1:1. Вы же сами считаете, что правила по "водоплавающей птице" не полноценные, особенно с учетом судейства. Мацокин пишет:
цитата:
А самое лучшее, это законодательно закрепить, что испытывать охотничьих собак любой породы по водоплавающей могут только эксперты по испытаниям спаниелей, тогда в отдалённых регионах появится стимул у экспертов получать категорию по испытаниям спаниелей.
К сожалению, это не реально. Стажироваться не у кого и не на ком. Лаек больше и экспертов больше. За счет них и состязания проходят по "водоплавающей".
Вопрос в том, какому диплому соотвествуют баллы? И здесь единства быть не может. Каждая работа по разным правилам дает свои дипломы. Чаще они не совпадают.
Вопрос не в этом. Что такое правила испытаний охотничьих собак? Правила испытаний представляют собой стандарт породной охотничьей собаки, как полевого работника, что предполагает "перечисление и подробное точное описание всех основных природных идеальных свойств"(Р.Ф. Гернгросс) этой самой собаки" . Правила испытаний спаниелей по утке, а тем более правила испытаний охотничьих собак по водоплавающей дичи этим требованиям не соответствуют. Общие правила испытаний по водоплавающей вообще не имеют никакой племенной ценности (а по существу являются абсурдом) потому, что не могут одновременно содержать перечисление и подробное описание основных природных идеальных свойств собак каждой группы пород, так как группы пород по этим свойствам и различаются. Правила испытаний охотничьих собак по водоплавающей по вышеуказанной причине представляют собой очень туманный, противоречивый и не полный стандарт какого-то универсального работника по водоплавающей, который должен обладать чутьём, настойчивостью или вязкостью, уметь хорошо подавать и должен немного слушаться. Под это описание подойдёт любая собака и не обязательно породная. Правила же испытаний спаниелей по утке по существу сильно от правил испытаний по водоплавающей не отличаются. Отличия заключаются лишь в том, что одни и те же качества сгрупированы в графы с другими названиями, не совсем понятен и в тех и в других правилах удельный вес некоторых качеств, а также помещение, в обоих правилах одного и того же качества в разные графы. Но эти несуразные вещи, по идее не должны влиять на разницу в степени диплома, если судить одну и ту же работу по разным правилам, так как опытный эксперт должен отличать работу на 1 диплом от работы на 2-ой и на 3-ий. Другое дело, что такие правила мало помогают эксперту в его работе, а самое главное разбалловка в графах малоинформативна для племенного дела.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если бы все так просто решалось!
Но может вам и повезет.
- участник сейчас на форуме