Отправлено: 27.09.07 08:43. Заголовок: Письмо секции любителей РОС МООиР.
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д.6/1, оф. 313
Копия: Вице-президенту Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) Михайлову А.М.
От бюро Секции любителей Русского охотничьего спаниеля Московского областного общества охотников и рыболовов (МООиР)
Бюро секции любителей Русского охотничьего спаниеля МООиР на своем заседании 20.09.07 рассмотрело опубликованное в сети Интернет письмо общественной организации "Нижегородский клуб охотничьего собаководства (исх.№ 21/08-01) в Президиум РФОС по вопросу соответствия Янушкевича О.И. должности Председателя Комиссии РФОС по спаниелям и лишения Янушкевича О.И. звания эксперта-кинолог Всероссийской категории по породам и испытаниям спаниелей" (в дальнейшем Письмо) и считает целесообразным довесит до Вашего внимания свою точку зрения по изложенным в Письме вопросам. 1. Бюро секции полностью разделяет точку зрения Янушкевича О.И. о допустимости использования в ходе испытаний спаниелей при проверке подачи как с воды, так и с суши ранее отстрелянной птицы (добытой в ходе предыдущего сезона или приобретенной в розничной продаже) того же вида, по которому проходило испытание в поле. Данный подход не противоречит правилам испытаний спаниелей, утвержденным ранее, и обусловлен отсутствием для большинства регионов Российской Федерации возможности отстрела птицы при проведении испытаний вне сезона охоты. Более чем 50-летний опыт ведения племенной работы секции русских охотничьих спаниелей МООиР не выявил ухудшений показателей собак по подачи дичи во время охоты, при использовании во время натаски и испытаний ранее отстрелянной птицы. Собаки Московского региона традиционно лидируют по данному показателю на всероссийских и региональных состязаниях, в том числе и с отстрелом птицы. 2. Положения о составе экспертных комиссий Всероссийских состязаний спаниелей в Рязани (25-27 мая) и в Череповце (27-29 июля)были утверждены РФОС. При этом предусмотренное в положении сокращение минимального времени испытаний отдельной собаки до 20 минут, при полной ясности для комиссии всех элементов рабочих качеств, не противоречило существующим правилам (допускается ужесточение требований к собакам в ходе состязаний) и было вызвано необходимостью обеспечить приемлемые условия для испытания рабочих качеств собак всех участников (более 50 собак, в том числе из такого отдаленного региона, как Тюмень). Сокращение минимального времени обсуждалось среди экспертов по испытаниям спаниелей и было признано целесообразным на состязаниях, где участвует большое количество собак. Состязания 2007 года были проведены на высоком организационном уровне, при привлечении экспертов из многих регионов Российской Федерации. 3. Вывешенная в ходе состязаний в Череповце итоговая таблица не является официальным документом. Рапортички были сданы в установленные сроки в проводившую состязания организацию – Череповецкий клуб охотничьего собаководства. В РФОС они были переданы сразу после получения рапортичек из Череповца. Информации о каких-либо замечаниях от других участников данного мероприятия, кроме клуба НОКОС, не имеется. 4. Янушкевич Олег Игоревич является высококвалифицированным экспертом-кинологом. На наших глазах он уже много лет бескорыстно ведет большую, требующую значительных временных и душевных затрат, работу по развитию русских охотничьих спаниелей, является одним из главных организаторов выставок и состязаний межрегионального и всероссийского уровня.
Считаем абсолютно необоснованным любую постановку вопроса о лишении Янушкевича О.И. звания "Эксперт кинолог Всероссийской категории" либо о соответствии его должности председателя Комиссии по спаниелям РФОС. 5. Бюро секции Русских охотничьих спаниелей МООиР отмечает, что председатель клуба НОКОС Мацокин А. О. имеет ряд собственных позиций по развитию породы Русский охотничий спаниель, которые не разделяются нами, поскольку не соответствуют стандарту породы и ее назначению – универсальной подружейной собаки городского охотника для работы по пернатой дичи и, на наш взгляд, противоречат истории создания породы и традициям российской охоты. К сожалению, для дискуссии по данному вопросу Мацокиным А.О. выбираются не этичные методы, что ведет к ухудшению взаимоотношений среди дружного сообщества спаниелистов-любителей РФОС. Считаем, что факты, приведенные в Письме, ни в коем случае не являются нарушениями правил испытаний спаниелей со стороны Янушкевича О.И., а само Письмо является попыткой опорочить оппонента. Обращаемся в Президиум РФОС с просьбой воздержаться от приглашения Мацокина А.О. в качестве эксперта на мероприятия, проводимые РФОС.
С уважением, Председатель секции любителей РОС МООиР Тананин В.А.
Комментарии к письму: По первому пункту. Янушкевич может иметь какую угодно точку зрения, но он не вправе менять правила испытаний спаниелей без уведомления подавляющего большинства членов комиссии РФОС по спаниелям и без предварительного опроса регионов. Письмо ещё раз подтверждает нарушения правил, допускаемые МООиРовскими экспертами, при проверке качества подачи на испытаниях. Традиционное лидерство собак московского региона не может служить оправданием грубых нарушений правил. К тому же, это лидерство обеспечивается теми же экспертами, которые выписывают высокие дипломы своим собакам, получаемые с нарушением правил при проверке их рабочих качеств. По второму пункту. Экспертные комиссии на состязаниях в Череповце во РФОСе утверждены не были. Комиссии были изменены непосредственно перед началом состязаний. Комисси были составлены с нарушением положения об экспертах в системе РФОС. Сокращение времени выступления спаниеля на испытаниях и состязаниях не являетя ужесточением требований, а является ОСЛАБЛЕНИЕМ, поскольку на испытаниях собака может снизить ход и даже отказаться идти в поиск после 20 минут выступления: на 25 и даже 28 минуте, что должно отражаться в графах "настойчивость" и "поиск". К тому же, 20 минут недостаточно для оценки всего комплекса рабочих качеств спаниеля. Утверждение, что сокрщение времени выступления до 20 минут - является ужесточением требований свидетельствует о полной безграмотности экспертов это написавших. По третьему пункту. Вывешенная в Череповце итоговая таблица, является публичным документом. Неграмотным экспертам надо знать, что расценка, оглашённая после выступления собаки ведущему не может быть изменена! Таблица - свидетельство того, что оценка была ведущим, ошибочно расценённых собак, оглашена. Единственно, правильным выход был бы - сохранение расценки и анулирование неправильно присвоенных дипломов. Главный эксперт состязаний пошёл по пути подделки документов увеличив баллы в соответсвующей графе и увеличив итоговой балл. Это недопустимо! Рапортичка вовремя сдана во РФОС не была. По пункту пятому. Мацокина итак стараниями МООиРа уже отстранили от участия в мероприятих проводимых РФОС.
Комментарии к "Комментариям к письму" Мацокина: По первому пункту. В 2002 году, когда менялись правила, Янушкевич был простым членом комиссии. Он не имел полномочий или поручений что-либо с кем-либо согласовывать и опрашивать регионы. Он выполнял задание вице-президента РФОС. Вы это прекрасно знаете. Тем не менее, продолжаете эту тему. Это игра на неосведомленную публику. Может здесь дело не в нарушении процедуры и не "нарушения правил, допускаемые МООиРовскими экспертами, при проверке качества подачи на испытаниях"? Может быть все ваши запросы и жалобы в РФОС попытка расправиться с тем, кто не согласен узкой специализацией, с ускорением и выпугиванием? Кстати, опрос комиссии по изменению правил показал, что подавляющее большинство за эти изменения. Так, что вы с Питером, которому заморочили голову, в подавляющем меньшинстве. Так, что неувязочка получилась. По второму пункту. Комиссии в Череповце были утверждены в РФОС, это было опубликовано. Эксперты, которые по вашему мнению не имели права там судить, тоже были утверждены. РФОС имеет на это право. Изменения были внесены на совещании экспертов и оргкомитета, кстати, по предложению питерцев. Это все соответствует дополнению к положению о состязаниях. Так, что опять неувязочка. Сокращение времени не является послаблением, т.к. при сомнениях экспертная комиссия может продлить испытания. Опытный эксперт должен видеть, надо ли это делать или нет. А вот "полностью безграмотный" в этом сомневается. По третьему пункту. Неграмотные эксперты не знают, что официальным документом является только рапортичка, даже запись в родословной не является официальным документом. Тем более таблица, в которой при заполнении «наошибались» случайные девочки. Это действительно факт, что "главный эксперт состязаний пошёл по пути подделки документов увеличив баллы в соответствующей графе и увеличив итоговой балл", это кто-нибудь может подтвердить, или опять домыслы и неувязки? По пятому пункту. МООиР здесь ни при чем. Вести себя надо по человечески и не хамить, тогда и отлучать не будут, и руку подадут. Кстати, вот один из примеров хамства, которых здесь очень много. Мацокин пишет:
цитата:
Кстати, снимать Янушкевича не надо, его никто не выбирал председателем комиссии - он обычный самозванец. Ему надо просто указать на его место, что я, по-моему, уже сделал. Вы ему там помогите, а то он никак не найдёт, где оно, это место. Можете Михайлова дать ему в провожатые, он знает дорогу, один раз уже туда ходил.
Кстати, если вы такой строгий блюститель и знаток правил, то должны знать, что по регламенту РФОС председателя комиссии подбирает бюро президиума. Председатель сам формирует комиссию, которая в полном составе и утверждается. Если вы это знаете, то слова о самозванстве, обычный «пиаровский» трюк, (говорят PR ваша профессия), рассчитанный на несведущую аудиторию. Если не знаете, то сначала изучите нормативные документы, потом пытайтесь что-то сказать. Что-то сплошные «неувязочки» получаются. Может быть, сначала надо как следует изучить документы, а не выискивать в них подтверждение своей правоты. Ваших знаний даже на третью категорию не хватает, одни неувязочки.
По первому пункту. В 2002 году, когда менялись правила, Янушкевич был простым членом комиссии. Он не имел полномочий или поручений что-либо с кем-либо согласовывать и опрашивать регионы. Он выполнял задание вице-президента РФОС.
Ответ Янушкевича на мой вопрос на МООиРовском форуме: "Кто изменил правила?": "Этот нехороший человек в том числе и я (у меня в этом были союзники). В правилах 2005 года была узаконена повсеместная, за небольшим исключением, практика подавать привезенную с собой птицу. Потому, что отстрел на испытаниях для большинства регионов не реален, и нечего здесь упираться." В 2006 году Нижегородцы принимали у себя Всероссийскую конференцию любителей сппаниелей, где у Янушкевича была возможность задним числом утвердить внесённые изменения, о которых даже тогда большинству не было ещё известно. Мне в том числе. Он этого не сделал. Booket пишет:
цитата:
Кстати, опрос комиссии по изменению правил показал, что подавляющее большинство за эти изменения. Так, что вы с Питером, которому заморочили голову, в подавляющем меньшинстве. Так, что неувязочка получилась.
Где данные опроса? Кого опрашивали? Всех опросили? И как задавали вопросы? Эти данные секретные? Booket пишет:
цитата:
Комиссии в Череповце были утверждены в РФОС, это было опубликовано.
Состав комиссий, который реально судил утверждён во РФОС не был. Тупо сравните составы до и после. Booket пишет:
цитата:
Изменения были внесены на совещании экспертов и оргкомитета, кстати, по предложению питерцев. Это все соответствует дополнению к положению о состязаниях. Так, что опять неувязочка.
Читайте внимательно основные положения и правила. Эксперт третьей категории не имеет права судить Всероссийские состязания, а председателем экспертной комиссии на Всероссийских состязаниях не может быть эксперт второй категории. Я не знаю как Вы там во РФОС утверждаете положения. Может те, кто утверждают не знали званий экспертов, заявленных в положении? Может Вы их об этом не уведомили? Также как Вы не поставили президиум РФОС в известность, что за редакцию правил никто не голосовал и регионы не опрашивались? Booket пишет:
цитата:
Сокращение времени не является послаблением, т.к. при сомнениях экспертная комиссия может продлить испытания. Опытный эксперт должен видеть, надо ли это делать или нет. А вот "полностью безграмотный" в этом сомневается.
Правила - это закон. Сокращение времени выступления спаниеля не позволяет выявить его выносливость. Ещё Гернгросс писал, что, если в течение 30 минут собак не снижает ход, то это значит, что она обладает удовлетворительной выносливостью, поэтому в правилах испытаний спаниелей записано: "Испытание собаки может быть закончено ранее указанного срока при условии, если она работала последовательно не менее чем по двум птицам и при полной ясности для экспертной комиссии всех элементов охотничьих качеств испытываемой собаки, но не ранее 30 минут". Более того, по новым правилам испытаний и состязаний охотничьих собак вообще не допускаются какие-либо изменения требований в правилах, поскольку там чёрным по белому записано, что состязания проводятся по правилам испытаний. Но это не главное, а главное, что сокращение времени выступления спаниеля - это стопроцентное ослабление. И не пишите здесь про опытных экспертов, которые якобы всё видят. Ни хрена они там в Череповце не видят, а пытаются пропустить побольше собак, чтобы успеть всех отсудить за выходные! Booket пишет:
цитата:
Неграмотные эксперты не знают, что официальным документом является только рапортичка, даже запись в родословной не является официальным документом. Тем более таблица, в которой при заполнении «наошибались» случайные девочки.
Не надо про "девочек". Повторюсь расценка оглашённая - расценка окончательная. Это закон, если Вы этого не занете, то Вам надо снова на Ваши кинологические курсыы. Надо было лучше учиться! Booket пишет:
цитата:
Это действительно факт, что "главный эксперт состязаний пошёл по пути подделки документов увеличив баллы в соответствующей графе и увеличив итоговой балл", это кто-нибудь может подтвердить, или опять домыслы и неувязки?
Булыгин, Старостин, Удалов и владельцы ошибочно расценённых собак. А потом - это же очевидно. Не смешите (Чувствуется почерк "Тани". Это мы так ласково Тананина у себя в секции зовём. Витюша - покажись). Booket пишет:
цитата:
По пятому пункту. МООиР здесь ни при чем. Вести себя надо по человечески и не хамить, тогда и отлучать не будут, и руку подадут. Кстати, вот один из примеров хамства, которых здесь очень много.
Ну, отстранять от мероприятий РФОС меня начали до моего хамства, сразу после первого запроса, где даже личностей не было. А Янушкевича никто не выбирал в председатели комиссии РФОС по спаниелям и бюро президиума здесь не причём. Допустим Вы правы, тогда почему нам до сих пор не прислали из РФОС по нашему запросу ответ на каком основании Янушкевич является председателем. Может Вы разместите копию уполномочившего его на это протокола?
Не смешите (Чувствуется почерк "Тани". Это мы так ласково Тананина у себя в секции зовём. Витюша - покажись).
Надо же, мы, оказывается, не оригинальны, Вас тоже ласково зовем "Маца", к сожалению, не так красиво. А с чего Вы взяли, что это Тананин? Может это даже не один человек, может это целый Booket? Тех, кто считают, что когда не уважают уважаемых, то не уважают и их. Таких может быть целое сообщество. А сообщество – сила. К сожалению, приходится выступать под ником Booket. Это не от трусости, это для гигиены. Когда люди делают грязную работу, одевают гигиенические перчатки, чтобы руками за всякое там не дотрагиваться.
Мацокин пишет:
цитата:
Где данные опроса? Кого опрашивали? Всех опросили? И как задавали вопросы? Эти данные секретные?
Данные опороса не секретные, они в делах комиссии, копия есть в РФОСе.
Мацокин пишет:
цитата:
Состав комиссий, который реально судил утверждён во РФОС не был. Тупо сравните составы до и после.
Мацокин пишет:
цитата:
Читайте внимательно основные положения и правила. Эксперт третьей категории не имеет права судить Всероссийские состязания, а председателем экспертной комиссии на Всероссийских состязаниях не может быть эксперт второй категории. Я не знаю как Вы там во РФОС утверждаете положения. Может те, кто утверждают не знали званий экспертов, заявленных в положении? Может Вы их об этом не уведомили?
А вот тупо, делать ничего не надо, все надо делать с умом. Вы были в Череповце и должны были видеть утвержденное дополнение к положению, там был и Булыгин и Табаков и Удалов, причем и категории были указаны, и откуда они, и подпись и печать. И было написано, что оргкомитет вправе создать еще одну комиссию. Опять неувязочка. А изменение состава, это действительно грех Янушкевича и оргкомитета, зачем пошли на поводу у питерцев.
Мацокин пишет:
цитата:
Правила - это закон. Сокращение времени выступления спаниеля не позволяет выявить его выносливость. Ещё Гернгросс писал, что, если в течение 30 минут собак не снижает ход, то это значит, что она обладает удовлетворительной выносливостью,
Вы вот книжки умные читаете, даже прославились, как самый просвещенный эксперт, будущее нашего спаниелизма. Гернгросса любите цитировать, других знаменитостей. Просвещение, это замечательно. Мы тоже в свое время Гернгросса почитывали. Гигант! Только здесь опять сплошные неувязочки у Вас получаются. Гернгоросс говорил о выносливости, а Вы утверждаете, что расценить настойчивость за 20 минут нельзя. Так ведь выносливость и настойчивость, разные понятия, это даже эксперт 3й категории должен знать. Гернгросс говорил о легавых, а у нас спаниели, кстати, легавые испытываются не по времени, а до трех встреч с птицей, это вы должны знать. И еще неувязочка. Вы любезно опубликовали выдержки из Гернгросса на своем сайте, сославшись, что сканировать всю книгу не можете. Интересно, что в неопубликованной части Гернгоросс камня на камне не оставляет от парных испытаний и испытаний в два этапа. А это ведь Ваши основные идеи. Что же получается, где надо подтвердить свои взгляды, там удобная цитата из Гернгорса, а где он противоречит, там Гернгросса забываем. А может быть в Вашей книге этих листов не хватает, обращайтесь, пришлем.
Вы пишете, что "Булыгин, Старостин, Удалов и владельцы ошибочно расценённых собак" могут подтвердить, что "главный эксперт состязаний пошёл по пути подделки документов увеличив баллы в соответствующей графе и увеличив итоговой балл". Они это действительно видели? Он это делал при них. Или опять неувязочка?
Мацокин пишет: [quote] Янушкевича никто не выбирал в председатели комиссии РФОС по спаниелям и бюро президиума здесь не причём. Допустим Вы правы, тогда почему нам до сих пор не прислали из РФОС по нашему запросу ответ на каком основании Янушкевич является председателем. Может Вы разместите копию уполномочившего его на это протокола? [quote]
Опять неувязочка. Еще раз повторяю, председателя комиссии не избирают, его подбирает бюро президиума. Председатель сам формирует комиссию, которая в полном составе и утверждается. Если Вас интересует протокол, то обращайтесь в РСОС за протоколом конференции РФОС 2004 года. Он, кстати, опубликован в Вестнике РФОС.
Мацокин пишет: [quote] Не хочу выходить из образа: Таня, ты мелкий интриган и трус, поэтому ты и не веришь в мои заявления. Зато я верю, что ты на брошенный тебе вызов не ответишь, потому, что подача твоего кобеля не дрессируется (ему случайно не Михайлов д. 1 степени нарисовал?) и ты с ним, убивайся хоть год, у щенка Куфтина не выиграешь, как минимум, потому, что у его собаки эта склонность врождённая, а выйти и проиграть как мужчина ты не сможешь, для этого надо иметь яйца, а у тебя их нет. Хочешь с десятью собаками к нам приехать? Давай, своего не забудь, а мы найдём и десять своих в команду. [quote]
Оставляем без комментариев, как пример обычного хамства.
Пока, достаточно.
Прощайте. Booket В.Ф. Пы.S Про другие неувязочки, например, кто начал хамить и как относится к Вам большинство, при случае добавлю.
Надо же, мы, оказывается, не оригинальны, Вас тоже ласково зовем "Маца", к сожалению, не так красиво.
Это врядли, потому и не звучит так красиво и точно, как "Таня". Booket пишет:
цитата:
А с чего Вы взяли, что это Тананин? Может это даже не один человек, может это целый Booket? Тех, кто считают, что когда не уважают уважаемых, то не уважают и их. Таких может быть целое сообщество. А сообщество – сила.
Ну, значит в этом "сборнике" Таня тоже свою главу написал. Значит, я не ошибься. Booket пишет:
цитата:
К сожалению, приходится выступать под ником Booket. Это не от трусости, это для гигиены. Когда люди делают грязную работу, одевают гигиенические перчатки, чтобы руками за всякое там не дотрагиваться.
Не сожалейте. Всё нормально. Это ваш, МООиРовкий стиль, делать всё из-под тишка и обезличенно. И не изображайте из себя чистоплюев, оправдывая свою трусость! Booket пишет:
цитата:
Данные опороса не секретные, они в делах комиссии, копия есть в РФОСе
Ну,ну. А остальные мои вопросы? Сколько регионов? Как поставлен был вопрос? И т.д. Booket пишет:
цитата:
А вот тупо, делать ничего не надо, все надо делать с умом. Вы были в Череповце и должны были видеть утвержденное дополнение к положению, там был и Булыгин и Табаков и Удалов, причем и категории были указаны, и откуда они, и подпись и печать. И было написано, что оргкомитет вправе создать еще одну комиссию. Опять неувязочка.
Неувязочки сплошные у Вас, читайте положение: "1.4. Экспертизу на состязаниях проводят две экспертные комиссии во главе с Главным экспертом состязаний. 1.5. Состав экспертных комиссий и Главный эксперт утверждаются РФОС по представлению Ко-миссии по спаниелям РФОС не позже, чем за месяц до начала состязаний." Оргкомитет был не вправе создавать ещё одну комиссию и тем более не вправе был менять состав уже утверждённых комиссий, да и комиссии должны были утверждаться за месяц. Booket пишет:
цитата:
Гернгоросс говорил о выносливости, а Вы утверждаете, что расценить настойчивость за 20 минут нельзя. Так ведь выносливость и настойчивость, разные понятия, это даже эксперт 3й категории должен знать. Гернгросс говорил о легавых, а у нас спаниели, кстати, легавые испытываются не по времени, а до трех встреч с птицей, это вы должны знать.
Вот, что писал Гернгросс, обращаю внимание на выделенный фрагмент: "И вот если разложить, руководствуясь первыми тремя только что указанными пунктами, работу легавой в целом на отдельные природные рабочие качества, то пункт четвертый может заставить в отношении некоторых качеств сделать что-то обратное: или а) соединить два качества в одну графу или б) вовсе отказаться от оценки отдельного качества в отдельной графе и, не соединяя его формально с другим, оценить его в оценке другого или других качеств, являющихся производными — результатом или следствием того отдельного качества, которое нельзя выделить и отдельно оценить каким-либо баллом." Это в полной мере относится к оценке и выносливости спаниеля, которая учитывается в графе "быстрота поиска" и учитывается согласно наших правил и в графе "настойчивость" ( мы снижаем баллы в этой графе, если в течение времени испытания спаниель снижает ход, а ход он может снизить и на 25 минуте. Вывод: сокращение времени выступления - ослабление). Действительно, сейчас в праилах испытаний легавых собак время выступления не регламентировано. Но при Гернгроссе так не было. Правила постоянно пытались и пытаются ослабить не только спаниелей, но и легавых, и гончих. Ваши же МООиРовские деятели сократили время гона для расценки гончей на диплом, как пишет Сипейкин, в связи с малым количеством дипломируемых собак. Ничего не напоминает? Booket пишет:
цитата:
И еще неувязочка. Вы любезно опубликовали выдержки из Гернгросса на своем сайте, сославшись, что сканировать всю книгу не можете. Интересно, что в неопубликованной части Гернгоросс камня на камне не оставляет от парных испытаний и испытаний в два этапа. А это ведь Ваши основные идеи. Что же получается, где надо подтвердить свои взгляды, там удобная цитата из Гернгорса, а где он противоречит, там Гернгросса забываем. А может быть в Вашей книге этих листов не хватает, обращайтесь, пришлем.
А причём здесь критика Гернгросса парных испытаний? Если Вы хотите мне оппонировать по этомуп вопросу ссылайтесь на него. Кто вам мешает? Я цитирую Гернгросса, когда вы пытаетесь извращать его принципы, которые заложил он в действующую систему. Причём здесь фильд-трайлы? Booket пишет:
цитата:
Они это действительно видели? Он это делал при них. Или опять неувязочка?
Так ведь главный эксперт состязаний должен проверять правильность расценки и т.п. Разве не очевидно, что расценка была изменена и изменена с ведома Гл. Эксперта состязаний? Что Вы словоблудите? Идете в квалифкомиссию и там брешите, а я послушаю! Booket пишет:
цитата:
Опять неувязочка. Еще раз повторяю, председателя комиссии не избирают, его подбирает бюро президиума. Председатель сам формирует комиссию, которая в полном составе и утверждается. Если Вас интересует протокол, то обращайтесь в РСОС за протоколом конференции РФОС 2004 года. Он, кстати, опубликован в Вестнике РФОС.
Я и обратился во РФОС. Ответа пока нет. Но есть в "положении о комиссиях" и такой пункт: "1.1 Комиссия по группе пород охотничьих собак формируется в соответствии с Регламентом РФОС на основе предложений кинологической общественности." Хотелось бы ознакомиться с предложениями кинологической общественности по поводу кандидатуры Янушкевича или общественность ограничивается МООиРом?
P.S. Я тут вдруг подумал, а какой смысл в этом письме, не лучше было бы попросить Президиум РФОС поскорее начать разбирательство. У меня создаётся впечатление, что данное письмо есть попытка уйти от него. Мне кажется, что нарушителям правил будет крайне трудно объяснить независимым экспертам, что заброс размороженных продуктов из магазина для проверки качества подачи спаниелей - не нарушение правил, что формирование комиссий из экспертов, не имеющих права судить такие состязания - не нарушение правил, что сокращение времени выступления спаниеля на состязаниях - это ужесточение требований к проверке рабочих качеств спаниеля (а не требований к квалификации эксперта), что оглашённая расценка и итоговая сумма баллов может быть потом изменена в официальной рапортичке. Я думаю, что квалификационная комиссия узнает для себя много нового, если будет разбирательство! Правда, я также думаю, что нарушители сделают всё, чтобы его не было! Но, я вас уверяю, что я со своей стороны сделаю всё, чтобы оно было! Уважаемые адвокаты Янушкевича, если Вы так уверены в правоте вашего подзащитного, добейтесь разбирательства и докажите публично, что он был во всём прав. Я Вам клянусь, что если вы докажите квалификационной комиссии, что подобные нарушения правил, таковыми не являются, то я откажусь от звания эксперта по породам и испытаниям спаниелей в системе РФОС и сложу с себя полномочия председателя нижегородской секции по спаниелям, сложу с себя также полномочия Председателя нижегородского областного клуба охотничьего собаководства - регионального филиала РФОС! Дело за малым - добейтесь разбирательства!
Я Вам клянусь, что если вы докажите квалификационной комиссии, что подобные нарушения правил, таковыми не являются, то я откажусь от звания эксперта по породам и испытаниям спаниелей в системе РФОС и сложу с себя полномочия председателя нижегородской секции по спаниелям, сложу с себя также полномочия Председателя нижегородского областного клуба охотничьего собаководства - регионального филиала РФОС!
Что Вы как ребенок, право слово? Цирк какой-то. Не верю, не может быть... А-А-А-а-а-а... Не верю! А потом будет типа этого:
цитата:
Я даже не заметил как сам стал предвзято относиться ко всем москвичам после всех форумных склок. Каюсь. Олег Игоревич, Викотр (Тананин), Саша (альбор) хоть Вы и закончили со мной общение и написали на своём форуме в мой адрес "игнор", но мой системный администратор докладывает мне, что Вы на этом форуме висите потоянно, так что, думаю, что Вы и это сообщение прочитаете. Поэтому пользуюсь возможностью и прошу у вас прощение за то, что посягнул на Вашу монополию на истину. Я допускаю, что я во многом заблуждаюсь, допускаю что я плохо разбираюсь в полевых качествах спаниелей. Но, я искренне советую и Вам, допустить хоть на время, что и Вы тоже можете ошибаться. Обещаю, что я больше не буду обсуждать здесь ваши инициативы по изменению правил, ваши прошлые нарушения правил и ваши взгляды на полевой досуг спаниеля. Поскольку я не вижу возможностей прихода к какому-нибудь конструктиву. И даже если, кто-нибудь из "неопытных охотников" и "девочек" вдруг со мной согласится, то это ничего не даст потому что вас, действительно очень много и, я уверен, что вы сделаете всё как вам надо. И ещё я уверен, что вас скоро станет ещё больше. Удачи Вам. Искренне.
Противно читать.
А потом будет про все силы, которые Андрей Олегович положит, что бы...
От кого-то слышал "Если бы не было Мацокина, его надо было выдумать, чтоб понять, что ты прав". Так что неча тут, шапками об землю кидаться, Вы ж не абы кто, Вас же целых сто человек выбирало, собрание доверие выразило. РФОС я думаю сама разберется, если надо и Квалифкомиссию соберут.
Прощайте. Booket В.Ф. Пы.S По поводу вызова: Я б предложил Москве и Нижнему Новгороду устроить матчевую встречу, условия такие: 1. команды по 10 (десять) собак, 2. у каждой собаки минимум д.2 по осн. видам, полученных на Всероссийских состязаниях. 3."Вы даете нереальные планы. Это как его: "Волюнтаризм!"
Я ещё раз повторяю всем защитникам нарушителей и самим нарушителям: перестаньте истерить, болтать и врать. Добивайтесь разбирательства во РФОС. Доказывайте независимым экспертам, что Янушкевич, если хотите и Михайлов Г.Ф., "белые и пушистые", что они не нарушали и не продолжают нарушать правила и я, если их действия будут признаны правильными и оправданными, откажусь от своей категории эксперта в системе РФОС. Вы же этого своей истерикой добиваетесь? Председателем секции спаниелей у нас есть кого назначить. А что касается нашего областного клуба, то за время моего им руководства вся его деятельность стала самоокупаемой, так что я свою упправленческую миссию выполнил, а руководить филиалом, где головная организация (РФОС) ведёт свою деятельность, не согласуясь со своим регламентом, уставом, а, главное, принципами я не намерен. Bookety. Я практически убеждён, что под этим ником скрывается г-н Тананин, который по сути спровоцировал меня на нелециприятные высказывания, нагло обвинив меня в подделке правил испытаний спаниелей, после чего руководители московской диаспоры обвинили меня в оскорблениях и хамстве. Не хочу выходить из образа: Таня, ты мелкий интриган и трус, поэтому ты и не веришь в мои заявления. Зато я верю, что ты на брошенный тебе вызов не ответишь, потому, что подача твоего кобеля не дрессируется (ему случайно не Михайлов д. 1 степени нарисовал?) и ты с ним, убивайся хоть год, у щенка Куфтина не выиграешь, как минимум, потому, что у его собаки эта склонность врождённая, а выйти и проиграть как мужчина ты не сможешь, для этого надо иметь яйца, а у тебя их нет. Хочешь с десятью собаками к нам приехать? Давай, своего не забудь, а мы найдём и десять своих в команду.
Ещё одно письмо: В Президиум Общеросийской общественной организации "Федерация охотничьего сабаководства" (РФОС) 117997,г.Москва, ул. Кржижановскогод.6\1,офис 313
Копия:Вице-президенту Общеросийской обшественной организации "Федерация охотничьего сабаководства" (РФОС) Михайлову А. М.
От членов Каширского клуба любителей кровных охотничьих собак "Карат" 142900, Московская область,г. Кашира,ул. Ленина,дом15\1-48.
Правление и члены клуба "Карат"ознакомившись с содержанием письма, касающегося кинологической деятельности Эксперта -кинолога О. И. Янушкевича, отправленного в РФОС и опубликованного на сайте клуба "НОКОС" (исх.№21/08-01 от 21 08 07г.) приняли решение официально выразить свое отношение к нему. Считаем усилия и действия Янушкевича О. И. на посту председателя комиссии РФОС по спаниелям правильными, направленными на развитие и популяризацию пород спаниелей. Возможность проверки качества подачи по ранее битой птице не является послаблением в правилах, и не ведет к снижению врожденных качеств спаниелей. Испытания в московском регионе всегда проводились без отстрела из под каждой собаки, по ранее битой или привезенной на испытания птице, что не привело к снижению врожденных качеств спаниелей московского разведения, в часности подачи. Это подтверждается многолетними результатами выступлений собак Московского региона на Всеросийских состязаниях. По имеющимся у нас данным, подавляющее большинство кинологических центров, занимающихся разведением спаниелей, поддерживают новую редакцию правил. Сокрашение времени работы собак на состязаниях, где организатором или экспертом учавствовал Янушкевич О. И. , проводились согласно положениям о состязаниях, которые предварительно утверждались в РФОС. Знаем по многолетнему опыту участия в испытаниях и состязаниях, что Янушкевич О. И. проводит экспертизу в точном соответствии с действующими правилами и положениями. Такое же положение было и на 5 Всероссийских состязаниях спаниелей. Это сокращение времени не является ослаблением к требованиям проверки врожденных качеств спаниелей т.к. предусмотренно в положении о состязаниях, п. 4. 2. Кроме того, надо учитывать , что в состязаниях такого уровня принимают участие в основном опытные собаки, а количество собак очень приличное, что и объясняет вышеуказанные изменения, касающиеся времени выступления собак. Многолетнее участие в различных кинологических мероприятиях-выставках, испытаниях и состязаниях различного уровня, в организации которых, большую роль сыграл Янушкевич О. И. , позволяет утверждать , что они были прекрасно подготовлены и проведены, в чем немалая заслуга Янушкевича О. И. Квалификация Янушкевича О.И. как эксперта не может вызывать сомнения у любого здравомыслящего спаниелиста,кто видел судейство его на ринге и в поле. "Пожалуй . нигде на другом поприще личная опытность достигнутая многолетними наблюдениями и практикой не принесет такой огромной пользы, как здесь, при воспитании и затем натаске вашей собаки-будущего спутника ваших охот." Н.И. Яблонский и А.П. Ивашенцев. Эта цитата в полной мере относится к Янушкевичу О.И., как эксперту. Считаем что письмо клуба "НОКОС", ставящее под сомнение честность и квалификацию Янушкевича О. И., результат не ошибокв работе Председателя Комиссии РФОС по спаниелям, а личного отношения к нему Председателя Правления клуба "НОКОС" Мацокина А.О.. связанного с непринятием единых правил испытаний спаниелей, проект которых разработал и представил Мацокин А.О. Недопустимый тон и действия Мацокина А.О. после отклонения его проекта правил , еще раз подтверждают именно личный, неприязненный характер отношения Мацокина А.О. к Янушкевичу О.И. Мы возмущены действиями Мацокина А.О. и просим воздержаться от приглашения его в качестве эксперта на кинологические мероприятия проводимые РФОС. Просим сообщить о принятом решении.
С уважением, члены клуба "Карат": Аксенов И.В., Сильянов А.М., Лавренов А.Н., Журавлев И.В.
08 сентября 2007года Председатель КЛКОС "Карат" Карлин И.М.
Уважаемый, Андрей Олегович! Ну это же все слова, как обычно ничем неподтвержденные. С таким пустословом говорить больше не о чем. Прощайте, а то из-за меня наезжаете на другого человека. Пиарьтесь дальше.
Ну это же все слова, как обычно ничем неподтвержденные.
Ну, так подтверди их. Иди во РФОС и требуй, чтобы собрали Квалифкомиссию и пригласили Янушкевича и меня. Что ж ты прощаешься? Болтун, по-моему, ты. Ведь, помниться ты уже здесь прощался. Ан нет, смотри - вернулся. Прямо, как Тананин, тот тоже всё с ветки на ветку прыгал, как ему хвост придавят. Booket пишет:
Пост N: 63
Откуда: Россия, Нижегородская обл пос Ильиногорск
Отправлено: 28.09.07 14:37. Заголовок: Re:
Мацокин пишет:
цитата:
Вывод: сокращение времени выступления - ослабление).
Еще вариант для негуманитариев: Вероятность правильной оценки собаки при крайних значениях аргумента (в нашем случае времени испытания) 1. Сокращаем время до одной минуты - даже на русскую рулетку не тянет (там патрон только в одной каморе) 2. Испытываем собаку весь световой день (на охоте обычное дело) - имеем полную картину
Вероятность правильной оценки собаки при крайних значениях аргумента (в нашем случае времени испытания) 1. Сокращаем время до одной минуты - даже на русскую рулетку не тянет (там патрон только в одной каморе) 2. Испытываем собаку весь световой день (на охоте обычное дело) - имеем полную картину
Всегда завидовал физикам, будучи лириком. Действительно, 30 минут - это то минимальное время по истечении которого можно предположить с определённой долей уверенности, что собака будет работать лишь незначительно снизив ход в течении всего времени охоты с ней: 2, 3, 4 и более часов, что это собака не на час охоты! Поэтому в правилах правильно оговоривается минимальное время на выступление собаки на испытаниях. Гернгросс доказывал это, проводя аналогию с тестированием выносливости у лошадей, где лошадь должна проскакать минимум 30 минут, не снижая хода, чтобы убедиться племенникам в её удовлетворительной выносливости. Плюс к этому, вероятность полностью раскрыться качествам собаки для объективной оценки судьями тем выше, чем больше времени она будет работать! Собака может за 20 минут показать несколько прекрасных работ, а за 10 оставшихся так напортачить, что выше трёхи, при работе на д.1 в течение первых 20 минут, ей никак не поставить! Но, повторюсь, главное 30 минут - это минимальное время, чтобы судить о выносливости собаки! Обратите внимание на пункт 13 правил испытаний охотничьих собак по водоплавающей птице: "13. Работа каждой собаки оценивается по двум встречам с птицей. Собаке предоставляется для работы не более 60 минут поиска, но и не менее 30 минут, для определения НЕСТОМЧИВОСТИ. " Неправда ли убойный аргумент для МООиРовских высококвалифицированных бездарей?!
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д.6/1, оф. 313
Копия:
Вице-президенту Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) Михайлову А.М. От общественной организации «Нижегородский областной клуб охотничьего собаководства» (НОКОС) 603115, г.Н.Новгород, ул. Белинского, д.9 Б
Исх. № 01/10-01 От « 01 » октября 2007 г.
От нашей организации в ваш адрес было направлено два письма: 1. От 11 июля 2007 года, исх. № 11/07-01, где мы просили отменить Приказ Президиума РФОС от 06.02.2002 г., которым утверждена действующая редакция Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке, поскольку из ответа на наше письмо ( от 14 июля 2007 года исх. №14/06-01) председателя правовой комиссии РФОС Зеленова А.Н. (исх. б/н от 09.07.07) следует, что редактирование правил было произведено с нарушением, как минимум, пункта 1.6. Положения РФОС «О комиссии по группе пород охотничьих собак». У нас также есть все основания полагать, что при редактировании правил испытаний спаниелей были нарушены пункт 1.4 Регламента РФОС и п. 1.5 Положения РФОС «О комиссии по группе пород охотничьих собак». 2. От 21 августа 2007 года, исх. № 21/08-01, где мы просили вынести решение по вопросам соответствия Янушкевича О.И. занимаемой должности Председателя комиссии РФОС по спаниелям и его лишения звания «эксперт-кинолог Всероссийской категории по породам и испытаниям спаниелей» за систематические нарушение правил испытаний и состязаний охотничьих собак, правил испытаний спаниелей и положения об экспертах в системе РФОС: сокращение времени выступления спаниеля на состязаниях, проверка качества подачи спаниеля из-под заброса размороженной птицы, отстрелянной вне времени испытаний или приобретённой в розничной торговле, формирование экспертных комиссий на Всероссийские состязания из числа экспертов не имеющих права судить состязания такого уровня, за фальсификацию расценки и итогового балла оценки выступления собак на Всероссийских состязаниях в Череповце, а также за участие в незаконном редактировании правил испытаний спаниелей и в противодействии его отмене.
К сожалению мы до сих пор не получили никакого ответа на них!
Сегодня, Янушкевич и актив секции МООиР ведёт кампанию по моей дискредитации в среде экспертов по породам и испытаниям спаниелей и в среде рядовых спаниелистов, которую они начали после того, как нашей организацией был направлен первый запрос касательно законности редактирования правил испытаний спаниелей (исх. № 26/02.07 от 26 февраля 2007 года). Например: я был немотивированно исключён из состава ассистентов на ринге сук пород спаниелей на Тверской выставке, а недавно в ваш адрес были направлены письма с просьбой воздержаться от приглашения меня в качестве эксперта на мероприятия РФОС и от секции любителей РОС МООиР и клуба «Карат».
В связи с вышесказанным, просим ускорить процесс принятия решения по вопросам, в напрвленных в ваш адрес письмах, а также прошу пригласить на официальное разбирательство по вопросам нарушения правил испытаний и состязаний охотничьих собак и правил испытаний спаниелей Янушкевичем О.И. уважаемых и квалифицированных экспертов в системе РФОС, разрешив мне присутствовать на нём, с тем, чтобы лично доказать обоснованность выдвинутых нами обвинений в адрес Янушкевича О.И., а также не дать Янушкевичу и руководителям, лояльных ему секций, огульно опорочить моё имя.
С уважением,
Председатель Правления НОКОС______________________________________________ А.О. Мацокин
Как один из составлявших письмо от "Карат", попробую объяснить, не тебе, с тобой все ясно,а людям читающим твои посты.
цитата:
Сегодня, Янушкевич и актив секции МООиР ведёт кампанию по моей дискредитации в среде экспертов по породам и испытаниям спаниелей и в среде рядовых спаниелистов, которую они начали после того, как нашей организацией был направлен первый запрос касательно законности редактирования правил испытаний спаниелей (исх. № 26/02.07 от 26 февраля 2007 года). Например: я был немотивированно исключён из состава ассистентов на ринге сук пород спаниелей на Тверской выставке, а недавно в ваш адрес были направлены письма с просьбой воздержаться от приглашения меня в качестве эксперта на мероприятия РФОС и от секции любителей РОС МООиР и клуба «Карат».
Ты сделал шаг недопустимый для эксперта любой категории, опустился до оскорблений своих коллег! Не они, а ты дискридитируешь звание ЭКСПЕРТА, во все времена умевшие, и имевшие такт ,заявить свою позицию предельно четко и коректно.А когда тебе дали по рукам, стал крутиться как уж на сковородке, пытаясь остаться в когорте коллег, которых ты сам разделил на "Сидоровых и Ивановых" . Кто тебе мешает работать и заниматься в своем клубе разведением и улучшением спаниелей? Кто мешает возить и выставлять своих собак на испытания и состязания, организовывать свои испытания и состязания? В собаководстве не бывает быстрых успехов, это всегда долгий труд,терпение и помощь единомышленников.И все работающие в этом направлении люди, работают в рамках правил и положений существующих ныне.И зарабатывают авторитет работой своих собак,а не письмами в РФОС. Экперты в силу обстаятельств, сейчас и так разбиты по регионам, могут работать видя в основном только собак своих регионов. Ты же, работаешь на дальнейший раскол спаниелистов на группы,и пишешь о пользе породе?
цитата:
В связи с вышесказанным, просим ускорить процесс принятия решения по вопросам, в напрвленных в ваш адрес письмах, а также прошу пригласить на официальное разбирательство по вопросам нарушения правил испытаний и состязаний охотничьих собак и правил испытаний спаниелей Янушкевичем О.И. уважаемых и квалифицированных экспертов в системе РФОС, разрешив мне присутствовать на нём, с тем, чтобы лично доказать обоснованность выдвинутых нами обвинений в адрес Янушкевича О.И., а также не дать Янушкевичу и руководителям, лояльных ему секций, огульно опорочить моё имя.
Руководители секций -это и есть: POC пишет:
цитата:
уважаемых и квалифицированных экспертов в системе РФОС,
И слава богу что не тебе решать, кто достоин звания эксперта, а кто нет. POC пишет:
цитата:
не дать Янушкевичу и руководителям, лояльных ему секций, огульно опорочить моё имя.
Какие громкие слова, от человека который только и занимается этим в отношении Янушкевича О. И. Или ты уже отказал ему в праве на уважение, людей, которые работают вместе много лет?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме