Предлагаю желающим обсудить и подписать запрос в президиум РФОС по поводу внесенных изменений в правила испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, а также в правила испытаний спаниелей по утке, утвержённые президиумом РФОС 06.02.2002 г.
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д.1а
Исх. № ______ От « » февраля 2007 г.
ЗАПРОС
Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденные Президиумом РФОС 06.02.2002 г., содержат пункт 20 и Правила испытаний спаниелей по утке, утверждённые тем же приказом, содержат пункт 19, которые предусматривают существенные изменения по сравнению с аналогичными пунктами Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденных Приказом Главного Управления по охране природы, лесному и охотничьему хозяйству МСХ СССР от 29 сентября 1972 г. № 16 и Правил испытаний спаниелей по утке, утвержденных приказом Главного Управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйству МСХ СССР от 26 июля 1971 года № 25. В соответствии с изменениями, внесенными в данные пункты, стало возможным проверять способность спаниеля подавать, забрасывая не свежеубитую птицу (как это было ранее), а птицу, добытую ранее, включая дни предшестующие испытаниям, т. е. замороженную. Введение указанного изменения является значительным снижением требований в правилах к проверке врожденных рабочих качеств спаниелей, так как подача и узаконивание подачи не свежеубитой птицы ведет к тому, что не будут полноценно выявляться такой серьезный недостаток в врождённых рабочих качествах спаниеля, как мнущая хватка и тяжелейший порок - пожирание дичи. Считаем, что внесение данных изменений является нецелесообразным и необоснованным. Нам известно, Комиссия РФОС по спаниелям не рассматривала вопрос о внесении указанных изменений, многие ее члены вообще не знали о том, что планируется внесение изменений в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в правила испытаний спаниелей по утке, в связи с чем остается неясным, каким образом данные изменения могли быть утверждены.
В связи с вышесказанным, просим Вас разъяснить: 1. Какова процедура разработки, утверждения и внесения изменений в Правила полевых испытаний охотничьих собак и спаниелей, в частности? 2. Была ли указанная процедура соблюдена в данном случае? 3. Если процедура разработки, утверждения и внесения изменений не была соблюдена, то каким образом данные изменения могли быть внесены в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в Правила испытаний спаниелей по утке?
В случае, если процедура разработки, утверждения и внесения изменений не была соблюдена, просим отменить действующую редакцию Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке и издать приказ о судействе испытаний и состязаний спаниелей по правилам в редакциях, утверждённых Минсельхозом в 1971, 1972 гг..
Считаю, что правила испытаний спаниелей от 1972 г., предъявляли больше требований, в части проверки спаниелей на подачу, а значит, помогали более полно выявлять рабочие качества собак. Так же считаю правомерным появление данного запроса. И, наверное, было бы не плохо задать и четвёртый вопрос. О том, кто же все-таки был инициатором послаблений к требованиям подачи.
Спасибо. Если Ваши откажутся подписаться, то отправлю письмо с одной своей подписью. Я с Михайловым, вице-президентом РФОС, уже разговаривал по этому поводу. Он ждёт письмо.
Получил устный ответ Михайлова (вице-президент РФОС) на запрос. Он предложил разобраться во всём в рабочей группе, которая соберётся 24 марта. Думаю, что изменения в раздел "Подача", которые появились в редакции правил 2002 года будут сохранены, поскольку рабочая группа не имеет полномочий по голосованию за изменение правил и, если даже произойдёт чудо и в рабочей группе проголосуют за сохранение раздела "Подача" в редакции 1972 года, то я сомневаюсь, что это будет достаточным основанием для отмены редакции 2002 года. Интересно, но с правилами испытаний спаниелей так похоже было всегда. Неизвестно авторство ни одной редакции правил: ни правил 1939 года; ни - 1954 года, ни правил действовавших в 60-е годы, ни правил, утверждённых в 1972 году. Известно только, что правила по утке разработал Пелевин. Редакция ни одних правил не предварялась никогда сколь нибудь заметной дискуссией в охотничьей прессе. Хочу заметить, что некоторые редакции правил существенно пересматривали тот комплекс врождённых рабочих качеств спаниелей, который предполагалось выявлять и оценивать. От редакции к редакции ослаблялись требования к подаче. В 1939 году вес подачи в правилах был 15 баллов и требовалось подавать только из-под отстрела, в 1954 году разрешено стало подавать из-под заброса, а вес подачи снизился до 10 баллов, в 72 году проходной балл на диплом 3-ей степени понизился с 6 до 5, ну а в 2002 году уже стало разрешено подавать мороженную птицу, причём интересно, что в правилах 1939 года записано, что подача - качество врождённое, а сегодня, руководствуясь непонятно какими научными данными, ведущие эксперты стали считать, что это качество приобретённое и, что "козу можно научить подавать мягкой хваткой". Интересно почему коз не используют в качестве ретриверов? Исходя из вышесказанного у меня возникает сомнение в истинности строк, записанных в протокол заседания инициативной группы по правилам испытаний спаниелей: "Существующие правила в достаточной степени отвечают требованиям, предъявляемым к оценке рабочих качеств пород спаниелей, и на протяжении целого ряда лет позволили вести породы с высокими полевыми показателями." Ведь, если требования к рабочим качествам спаниелей в прравилах снижались, то и врождённые качества спаниелей в среднем по породе тоже снижались.
На самом деле у легавых ведь таже история. Неизвестно кто протолкнул ослабленные правила. А теперь все возмущены и требуют отмены этих правил. И, я думаю, они добьются своего.
Нет. Легашатники правила всегда обсуждали в отличие от нас.
вот их дискуссии с тех же самых "псов охоты": Вернуться к Правилам 1981 года . С большим вниманием рязанские эксперты-кинологи по охотничьему собаководству прочитали в Российской Охотничьей газете статью предсепателл Московского общества охотников и рыболовов Вячеслава Кирьякулова от 24 января Z007 года «Легавые и их дипломы», касающуюся новых правил испытаний легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи, утвержденных РКФ и РФОС в 2005 году. Безусловно, новые правила - это шаг назад. Автор статьи абсолютно правильно указал на все негативные стороны новых правил и высказал верную мысль о том, что надо вернуться к правилам 1981 года. Правила 1981 года созданы на основе столетнего опыта работы с легавыми собаками и проверены временем. В них четко прописаны все элементы работы, Но время идет вперед и, может быть, корректировка правил допустима, но основа их меняться не должна. Это прежде всего касается врожденных качеств собаки - чутья и стиля. У многих экспертов есть свои предложения по поводу совершенствования правил. Для этого необходимо собрать ведущих экспертов под эгидой Росохо-трыболовсоюза и выслушать их мнение. Наши предложения идентичны мнению автора статьи. - Вернуться к правилам 1981 года. - Собрать Всероссийскую конференцию из экспертов высших категорий, с привлече нием кинологов из бывших республик СССР с целью совершенствования правил испытаний и состязаний охотничьих собак легавых пород. . В. СЕЛИВАНОВ председатель секции экспертов-кинологов при Рязанском областном обществе охотников и рыболовов; В. ПЕТРОВ, эксперт-кинолог Всероссийской категории, стаж работы с легавыми 42 года; А. АНИКЕЕВ, председатель секции охотничьего собаководства МРО г. Рязани, эксперт-кинолог первой категории, стаж работы с легавыми 30 лет; Р. СЕДОВ, В. ЕВДОКУШИН, эксперты-кинологи второй категории
Реформы необходимы . Активисты-охотники, эксперты-кинологи по охотничьему собаководству, Правление Брянского областного общества охотников и рыболовов внимательно изучили статью Председателя МООиР Кирьякулова В.М., опубликованную в «Российской Охотничьей газете» № 4 за 2007 год «Легавые и их дипломы». Полностью разделяем и поддерживаем озабоченность автора статьи состоянием и перспективами развития охотничьего собаководства в России. Хотелось бы дополнить, что проект описываемых Правил рассматривался кинологами различных регионов страны и на совместном заседании комиссий по островным и континентальным легавым РФОС два года назад. Все отзывы с мест были единодушно негативны, и было принято решение проект не принимать, а апробовать его в Московском регионе. Пробные экспертизы легавых собак по данному проекту Правил положительных результатов не дали. Президент РФОС г-н Улитин А.А. подписал указание о судействе по правилам 1981 года. Каким образом проект правил попал в разряд утвержденных, не ясно, да и кем утверждены эти документы, не понятно. Очень своевременно поднял вопрос Вячеслав Михайлович в своей статье о роли РКФ в развитии отечественного охотничьего собаководства. Тут наши позиции полностью совпадают. Речь идет о спасении, пока не поздно, племенного охотничьего собаководства в России. РКФ - это коммерческая организация, занимающаяся зарабатыванием денег на разведении экзотических пород собак, и не имеет никакого отношения к Российскому охотничьему собаководству, опирающемуся на вековые традиции. Каким боком оказался г-н Иерусалимский Е.Л. советником президента РФОС по связям с РКФ? Какое отношение этот господин имеет к охотничьему собаководству? Да никакого! Считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что еще в декабре 2003 года отчетно-выборной конференцией РФОС, а затем и в концепции основного направления
развития охотничьего собаководства РФ, было прямо поручено Президиуму и исполнительной дирекции РФОС добиться признания родословной РФОС на всех уровнях, созданию компьютерной базы данных племенного поголовья охотничьих собак. Однако эти решения игнорируются, и в первую очередь исполнительной дирекцией РФОС, лоббируются интересы РКФ, навязывается всем охотникам страны международная родословная для наших собак. Зачем-то необходима чиновникам от собаководства многократная регистрация охотничьих собак (естественно за деньги) в РКФ и РФОС. Якобы без племенной марки производителя и без регистрации в РКФ на щенков не выдаются международные родословные документы. Бред и вредительство. Уверены, что необходимо пересмотреть наши договора с РКФ и FCI, где условием вступления в данные организации (как и в других странах мира) может быть только соблюдение стандартов пород собак. Пора обратить внимание на стандартизацию отечественных пород собак. Стыдно признаться, что единственная порода собак, признанная международными кинологическими организациями, является русская псовая борзая, стандарт на которую утвердили швейцарцы... Думаем, что настала пора серьезного реформирования в охотничьем собаководстве. Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», как ведущая и авторитетная организация в охотничьем деле на территории России, должна возглавить эту работу. Предлагаем созвать внеочередную отчетно-выборную конференцию РФОС, где дать объективную оценку состояния охотничьего собаководства, пригласить новых и инициативных специалистов, способных наметить, а затем и осуществить меры по улучшению данной работы с учетом традиций и современных требований. . С уважением, А.В. СЕРГУТИН, председатель правления Брянского ОООиР член комиссии по континентальным легавым РФОС; В.А. ИВАНЮШИН, эксперт Всероссийской категории
Да, новые правила легавых утвердили несмотря на отрицательные отзывы многих, НО ОНИ ОБСУЖДАЛИСЬ!!! Наши правила - разрабатывались, утверждались и корректировались без обсуждения.
Да, новые правила легавых утвердили несмотря на отрицательные отзывы многих, НО ОНИ ОБСУЖДАЛИСЬ!!! Наши правила - разрабатывались, утверждались и корректировались без обсуждения.
Увы! На самом деле, в основном, охотничья общественность очень консервативна. Поэтому любые нововведения в правила в большинстве случаев не пройдут. Проще втихаря их изменить, что почти всегда и случалось, чем пытаться что-то пробить законным путем.
Бюро экспертов легашатников постановило вернуться к правилам 1981 года. С чем я их и поздравляю. Кстати, зря Вы не направили запрос в РФОС, потому что с одной стороны Вы пишете: "что Вы ушли из комиссии очень плохо - нас и так было мало, а стало еще меньше. Значит еще меньше шансов у нас что-то решить.", а с другой стороны, что толку что вы там есть? Мой запрос москвичи для себя и для всех истолковали как жалобу и, по всей видимости, на этой волне получили согласие некоторых секций. Плюс я оказался не то что в меньшинстве, а просто один в своём понимании развития породы: вся рабочая группа дружно заявила, что спаниели - это универсальная порода, получается, что я, отвечая за популяризацию породы должен продвигать то, во что сам не верю или идти против мнения всех. А в Комисси вас не мало - вас там нет!
Разговаривал с Михайловым (исполняющий обязанности президента РФОС) по поводу запроса. Он обещал, по собственной инициативе, собрать Комиссию РФОС по спаниелям в ближайшее время, чтобы на ней разобрать ситуацию с незаконным изменением правил в части организации процедуры проверки подачи у спаниелей в редакции 2002 года. Прошу, Ирину Русину, повлиять на Анну Эрвандовну, чтобы она подготовила аргументы почему требования к проверке качества подачи в правилах нельзя было ослаблять с позиций зоолога и заслуженного эксперта России, с Судьиным я уже разговаривал. С юридических позиций подлог руководству РФОС, по всей видимости, уже очевиден.
АААА, если комиссия будет собрана в ближайшее время, я не смогу у Анны Эрвандовны вытрясти аргументы по причине того, что она в четверг уезжает истреблять вальдшнепов в местах недоступных для мобильных телефонов...
Она уехала всего на неделю. Комиссия будет, по словам Михайлова, собираться или в конце апреля или в начале мая. Надо успеть. И надо не только вытрясти аргументы, но и уговорить её саму приехать в Москву и пусть она уговорит Домского.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме