Предлагаю желающим обсудить и подписать запрос в президиум РФОС по поводу внесенных изменений в правила испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, а также в правила испытаний спаниелей по утке, утвержённые президиумом РФОС 06.02.2002 г.
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д.1а
Исх. № ______ От « » февраля 2007 г.
ЗАПРОС
Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденные Президиумом РФОС 06.02.2002 г., содержат пункт 20 и Правила испытаний спаниелей по утке, утверждённые тем же приказом, содержат пункт 19, которые предусматривают существенные изменения по сравнению с аналогичными пунктами Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденных Приказом Главного Управления по охране природы, лесному и охотничьему хозяйству МСХ СССР от 29 сентября 1972 г. № 16 и Правил испытаний спаниелей по утке, утвержденных приказом Главного Управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйству МСХ СССР от 26 июля 1971 года № 25. В соответствии с изменениями, внесенными в данные пункты, стало возможным проверять способность спаниеля подавать, забрасывая не свежеубитую птицу (как это было ранее), а птицу, добытую ранее, включая дни предшестующие испытаниям, т. е. замороженную. Введение указанного изменения является значительным снижением требований в правилах к проверке врожденных рабочих качеств спаниелей, так как подача и узаконивание подачи не свежеубитой птицы ведет к тому, что не будут полноценно выявляться такой серьезный недостаток в врождённых рабочих качествах спаниеля, как мнущая хватка и тяжелейший порок - пожирание дичи. Считаем, что внесение данных изменений является нецелесообразным и необоснованным. Нам известно, Комиссия РФОС по спаниелям не рассматривала вопрос о внесении указанных изменений, многие ее члены вообще не знали о том, что планируется внесение изменений в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в правила испытаний спаниелей по утке, в связи с чем остается неясным, каким образом данные изменения могли быть утверждены.
В связи с вышесказанным, просим Вас разъяснить: 1. Какова процедура разработки, утверждения и внесения изменений в Правила полевых испытаний охотничьих собак и спаниелей, в частности? 2. Была ли указанная процедура соблюдена в данном случае? 3. Если процедура разработки, утверждения и внесения изменений не была соблюдена, то каким образом данные изменения могли быть внесены в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в Правила испытаний спаниелей по утке?
В случае, если процедура разработки, утверждения и внесения изменений не была соблюдена, просим отменить действующую редакцию Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке и издать приказ о судействе испытаний и состязаний спаниелей по правилам в редакциях, утверждённых Минсельхозом в 1971, 1972 гг..
Считаю, что правила испытаний спаниелей от 1972 г., предъявляли больше требований, в части проверки спаниелей на подачу, а значит, помогали более полно выявлять рабочие качества собак. Так же считаю правомерным появление данного запроса. И, наверное, было бы не плохо задать и четвёртый вопрос. О том, кто же все-таки был инициатором послаблений к требованиям подачи.
Спасибо. Если Ваши откажутся подписаться, то отправлю письмо с одной своей подписью. Я с Михайловым, вице-президентом РФОС, уже разговаривал по этому поводу. Он ждёт письмо.
Получил устный ответ Михайлова (вице-президент РФОС) на запрос. Он предложил разобраться во всём в рабочей группе, которая соберётся 24 марта. Думаю, что изменения в раздел "Подача", которые появились в редакции правил 2002 года будут сохранены, поскольку рабочая группа не имеет полномочий по голосованию за изменение правил и, если даже произойдёт чудо и в рабочей группе проголосуют за сохранение раздела "Подача" в редакции 1972 года, то я сомневаюсь, что это будет достаточным основанием для отмены редакции 2002 года. Интересно, но с правилами испытаний спаниелей так похоже было всегда. Неизвестно авторство ни одной редакции правил: ни правил 1939 года; ни - 1954 года, ни правил действовавших в 60-е годы, ни правил, утверждённых в 1972 году. Известно только, что правила по утке разработал Пелевин. Редакция ни одних правил не предварялась никогда сколь нибудь заметной дискуссией в охотничьей прессе. Хочу заметить, что некоторые редакции правил существенно пересматривали тот комплекс врождённых рабочих качеств спаниелей, который предполагалось выявлять и оценивать. От редакции к редакции ослаблялись требования к подаче. В 1939 году вес подачи в правилах был 15 баллов и требовалось подавать только из-под отстрела, в 1954 году разрешено стало подавать из-под заброса, а вес подачи снизился до 10 баллов, в 72 году проходной балл на диплом 3-ей степени понизился с 6 до 5, ну а в 2002 году уже стало разрешено подавать мороженную птицу, причём интересно, что в правилах 1939 года записано, что подача - качество врождённое, а сегодня, руководствуясь непонятно какими научными данными, ведущие эксперты стали считать, что это качество приобретённое и, что "козу можно научить подавать мягкой хваткой". Интересно почему коз не используют в качестве ретриверов? Исходя из вышесказанного у меня возникает сомнение в истинности строк, записанных в протокол заседания инициативной группы по правилам испытаний спаниелей: "Существующие правила в достаточной степени отвечают требованиям, предъявляемым к оценке рабочих качеств пород спаниелей, и на протяжении целого ряда лет позволили вести породы с высокими полевыми показателями." Ведь, если требования к рабочим качествам спаниелей в прравилах снижались, то и врождённые качества спаниелей в среднем по породе тоже снижались.
На самом деле у легавых ведь таже история. Неизвестно кто протолкнул ослабленные правила. А теперь все возмущены и требуют отмены этих правил. И, я думаю, они добьются своего.
Нет. Легашатники правила всегда обсуждали в отличие от нас.
вот их дискуссии с тех же самых "псов охоты": Вернуться к Правилам 1981 года . С большим вниманием рязанские эксперты-кинологи по охотничьему собаководству прочитали в Российской Охотничьей газете статью предсепателл Московского общества охотников и рыболовов Вячеслава Кирьякулова от 24 января Z007 года «Легавые и их дипломы», касающуюся новых правил испытаний легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи, утвержденных РКФ и РФОС в 2005 году. Безусловно, новые правила - это шаг назад. Автор статьи абсолютно правильно указал на все негативные стороны новых правил и высказал верную мысль о том, что надо вернуться к правилам 1981 года. Правила 1981 года созданы на основе столетнего опыта работы с легавыми собаками и проверены временем. В них четко прописаны все элементы работы, Но время идет вперед и, может быть, корректировка правил допустима, но основа их меняться не должна. Это прежде всего касается врожденных качеств собаки - чутья и стиля. У многих экспертов есть свои предложения по поводу совершенствования правил. Для этого необходимо собрать ведущих экспертов под эгидой Росохо-трыболовсоюза и выслушать их мнение. Наши предложения идентичны мнению автора статьи. - Вернуться к правилам 1981 года. - Собрать Всероссийскую конференцию из экспертов высших категорий, с привлече нием кинологов из бывших республик СССР с целью совершенствования правил испытаний и состязаний охотничьих собак легавых пород. . В. СЕЛИВАНОВ председатель секции экспертов-кинологов при Рязанском областном обществе охотников и рыболовов; В. ПЕТРОВ, эксперт-кинолог Всероссийской категории, стаж работы с легавыми 42 года; А. АНИКЕЕВ, председатель секции охотничьего собаководства МРО г. Рязани, эксперт-кинолог первой категории, стаж работы с легавыми 30 лет; Р. СЕДОВ, В. ЕВДОКУШИН, эксперты-кинологи второй категории
Реформы необходимы . Активисты-охотники, эксперты-кинологи по охотничьему собаководству, Правление Брянского областного общества охотников и рыболовов внимательно изучили статью Председателя МООиР Кирьякулова В.М., опубликованную в «Российской Охотничьей газете» № 4 за 2007 год «Легавые и их дипломы». Полностью разделяем и поддерживаем озабоченность автора статьи состоянием и перспективами развития охотничьего собаководства в России. Хотелось бы дополнить, что проект описываемых Правил рассматривался кинологами различных регионов страны и на совместном заседании комиссий по островным и континентальным легавым РФОС два года назад. Все отзывы с мест были единодушно негативны, и было принято решение проект не принимать, а апробовать его в Московском регионе. Пробные экспертизы легавых собак по данному проекту Правил положительных результатов не дали. Президент РФОС г-н Улитин А.А. подписал указание о судействе по правилам 1981 года. Каким образом проект правил попал в разряд утвержденных, не ясно, да и кем утверждены эти документы, не понятно. Очень своевременно поднял вопрос Вячеслав Михайлович в своей статье о роли РКФ в развитии отечественного охотничьего собаководства. Тут наши позиции полностью совпадают. Речь идет о спасении, пока не поздно, племенного охотничьего собаководства в России. РКФ - это коммерческая организация, занимающаяся зарабатыванием денег на разведении экзотических пород собак, и не имеет никакого отношения к Российскому охотничьему собаководству, опирающемуся на вековые традиции. Каким боком оказался г-н Иерусалимский Е.Л. советником президента РФОС по связям с РКФ? Какое отношение этот господин имеет к охотничьему собаководству? Да никакого! Считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что еще в декабре 2003 года отчетно-выборной конференцией РФОС, а затем и в концепции основного направления
развития охотничьего собаководства РФ, было прямо поручено Президиуму и исполнительной дирекции РФОС добиться признания родословной РФОС на всех уровнях, созданию компьютерной базы данных племенного поголовья охотничьих собак. Однако эти решения игнорируются, и в первую очередь исполнительной дирекцией РФОС, лоббируются интересы РКФ, навязывается всем охотникам страны международная родословная для наших собак. Зачем-то необходима чиновникам от собаководства многократная регистрация охотничьих собак (естественно за деньги) в РКФ и РФОС. Якобы без племенной марки производителя и без регистрации в РКФ на щенков не выдаются международные родословные документы. Бред и вредительство. Уверены, что необходимо пересмотреть наши договора с РКФ и FCI, где условием вступления в данные организации (как и в других странах мира) может быть только соблюдение стандартов пород собак. Пора обратить внимание на стандартизацию отечественных пород собак. Стыдно признаться, что единственная порода собак, признанная международными кинологическими организациями, является русская псовая борзая, стандарт на которую утвердили швейцарцы... Думаем, что настала пора серьезного реформирования в охотничьем собаководстве. Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», как ведущая и авторитетная организация в охотничьем деле на территории России, должна возглавить эту работу. Предлагаем созвать внеочередную отчетно-выборную конференцию РФОС, где дать объективную оценку состояния охотничьего собаководства, пригласить новых и инициативных специалистов, способных наметить, а затем и осуществить меры по улучшению данной работы с учетом традиций и современных требований. . С уважением, А.В. СЕРГУТИН, председатель правления Брянского ОООиР член комиссии по континентальным легавым РФОС; В.А. ИВАНЮШИН, эксперт Всероссийской категории
Да, новые правила легавых утвердили несмотря на отрицательные отзывы многих, НО ОНИ ОБСУЖДАЛИСЬ!!! Наши правила - разрабатывались, утверждались и корректировались без обсуждения.
Да, новые правила легавых утвердили несмотря на отрицательные отзывы многих, НО ОНИ ОБСУЖДАЛИСЬ!!! Наши правила - разрабатывались, утверждались и корректировались без обсуждения.
Увы! На самом деле, в основном, охотничья общественность очень консервативна. Поэтому любые нововведения в правила в большинстве случаев не пройдут. Проще втихаря их изменить, что почти всегда и случалось, чем пытаться что-то пробить законным путем.
Бюро экспертов легашатников постановило вернуться к правилам 1981 года. С чем я их и поздравляю. Кстати, зря Вы не направили запрос в РФОС, потому что с одной стороны Вы пишете: "что Вы ушли из комиссии очень плохо - нас и так было мало, а стало еще меньше. Значит еще меньше шансов у нас что-то решить.", а с другой стороны, что толку что вы там есть? Мой запрос москвичи для себя и для всех истолковали как жалобу и, по всей видимости, на этой волне получили согласие некоторых секций. Плюс я оказался не то что в меньшинстве, а просто один в своём понимании развития породы: вся рабочая группа дружно заявила, что спаниели - это универсальная порода, получается, что я, отвечая за популяризацию породы должен продвигать то, во что сам не верю или идти против мнения всех. А в Комисси вас не мало - вас там нет!
Разговаривал с Михайловым (исполняющий обязанности президента РФОС) по поводу запроса. Он обещал, по собственной инициативе, собрать Комиссию РФОС по спаниелям в ближайшее время, чтобы на ней разобрать ситуацию с незаконным изменением правил в части организации процедуры проверки подачи у спаниелей в редакции 2002 года. Прошу, Ирину Русину, повлиять на Анну Эрвандовну, чтобы она подготовила аргументы почему требования к проверке качества подачи в правилах нельзя было ослаблять с позиций зоолога и заслуженного эксперта России, с Судьиным я уже разговаривал. С юридических позиций подлог руководству РФОС, по всей видимости, уже очевиден.
АААА, если комиссия будет собрана в ближайшее время, я не смогу у Анны Эрвандовны вытрясти аргументы по причине того, что она в четверг уезжает истреблять вальдшнепов в местах недоступных для мобильных телефонов...
Она уехала всего на неделю. Комиссия будет, по словам Михайлова, собираться или в конце апреля или в начале мая. Надо успеть. И надо не только вытрясти аргументы, но и уговорить её саму приехать в Москву и пусть она уговорит Домского.
Шансов нет. Получен ответ на запрос от Первого вице-президента РФОС А.М. Михайлова. Вот его текст:
Председателю секции охотничьих спаниелей "Нижегородского областного клуба охотничьего собаководства" господину А.О. Мацокину. 603115 г. Н. Новгород ул. Белинского дом 9Б
Исх. 05-03/07 08.05.07 г.
Уважаемый Андрей Олегович! На Ваше письмо (исх. № 26/02-02 от 26 февраля 2007г.) Общероссийская общественная организация "Федерация охотничьего собаководства" (РФОС) сообщает следующие: Вышеуказанное письмо обсуждалось на совещании рабочей группы комиссии по спаниелям РФОС по разработке новых правил полевых испытаний спаниелей. Кроме того, был проведён опрос ведущих кинологических центров, культивирующих разведение охотничьих спаниелей, о целесообразности и обоснованности изменения правил испытаний подачи у спаниелей. Результаты голосования участников рабочей группы и полученные ответы из регионов показывают, что во многих регионах для испытания подачи пользуется птица, отстрелянная заранее, так как проводить испытания с отстрелом не реально из-за невозможности получения разрешения на отстрел вне сезона охоты или малого количесвта дичи для испытаний. Использование для подачи заранее отстрелянной птицы является повсеместной практикой. Выполнить предлагаемые требования по подаче свежебитой птицы, т.е. отстрел должен проводиться из-под каждой собаки, невозможно по существующим правилам и этическим нормам правильного охотника. Все испытания и состязания по болотно-полевой и луговой дичи спаниелей проводят в мае-июне месяце до установленного времени покоя. Отстреливать болотно-полевую птицу в момент токования и гнездования нельзя, так как разрушаются тока дупеля, перепела, бекаса, коростеля. Отстрел птицы вне охотничье время производится по специальному разрешению госохотнадзора и удаётся получить разрешение на отстрел не более 2-3 птиц. Этого количества дичи явно недостаточно для выполнения требования подачи свежебитой птицы. Поэтому новая редакция правил в части испытаний подачи является целесообразной и обоснованной, так как в противном случае испытания спаниелей во многих регионах станут невозможными или будут проводиться с нарушениями, что и происходило до утверждения новых правил. Разработка и внесение изменений в правила испытаний охотничьих собак проводится комиссиями РФОС по группам пород и утверждается Президиумом РФОС. В данном случае редактирование правил проводилось членами комиссии по спаниелям и ретриверам РФОС Г.Ф. Михайловым, О.И. Янушкевичем, В.Н. Громыко по просьбе бывшего в то время вице-президента РФОС А.И. Яркина. Так же пункт правил по испытаниям подачи обсуждался с экспертами по испытаниям спаниелей на Межригиональных состязаниях спаниелей в Рязане, в Череповце и с экспертами МООиР. Отредактированный текст был утверждён Президиумом РФОС. Таким образом, процедура разработки и утверждения правил была соблюдена. Поскольку процедура разработки и утверждения новой редакции правил полевых испытаний спаниелей была соблюдена, нет необходимости в её отмене.
С уважением, Первый вице-президент Общероссийской общественной организации Федерация охотничьего собаководства (РФОС) А.М. Михайлов.
Судя по стилю, написано письмо Янушкевичем. Интересен ещё и тот факт, что ответы на запрос Янушкевича "о целесообразности и обоснованности" были направлены Айрапетьянц, Судьиным и Домским (члены комиссии РФОС по спаниелям) только 10 мая, а письмо написано 08 мая, а правила отредактированы вообще в 2002 г. Инересно ещё и то, что Домский, Айрапетьянц, биологи - против редакции 2002 года, но, как видно из даты и текста письма их мнение ничего не значит. Они тоже дилетанты. Ну, да, ладно, обещал же больше не обсуждать МООиРовские инициативы.
Кстати, Ирина, Вы, точнее Судьин, напрасно думаете, что вам удасться обойти 20 пункт правил 2002 года какими-то положениями об испытаниях. Сегодня, согласно новых правил проведения полевых испытаний и состязаний охотничьих собак в Российской Федерации от 16 июня 2005 года, требования к проверке качеств охотничьей собаки нельзя ужесточить даже в положении о состязаниях. Единственный выход, временный, - это не признавать правила не утверждённые Минсельхозом, но я верю в москвичей - они скоро и там всё утвердят, а тех кто будет судить по старым правилам думаю будут лишать категории - имеют законное право.
Ну, пока-то нам не запрещено проводить испытания в сезон охоты и с отстрелом А уж кому какие дипломы давать - это решает эксперт. И если он считает, что собака не работает на 1 степень, то кто его может за это лишить категории? Мы же будем судить по действующим правилам, а не по старым. Так что никаких нарушений нет. Хотим дольше судить - будем дольше, хотим на высокую степень испытывать собак только с подачей с отстрелом - будем испытывать. Тем более, что все наши знают эти правила и не возражают. Наоборот заранее волнуются, чтобы параллельно шел хороший стрелок, если ведущий промахнется; и мы конечно же дадим дополнительное время собаке, если знаем, что она работает на высокий диплом и если не удается в отведенное время сбить птицу. Так что никаких проблем нет.
Ну, пока-то нам не запрещено проводить испытания в сезон охоты и с отстрелом
Не запрещено. А Вы к Всероссийской выставке готовитесь? Хотите, чтобы Ваша команда там заняла достойное место? Ирина Р. пишет:
цитата:
А уж кому какие дипломы давать - это решает эксперт. И если он считает, что собака не работает на 1 степень, то кто его может за это лишить категории?
Да, ну? А кто хотел правила подробно расписать, чтобы оценка была понятна ведущему и не вызывала вопросов? Кинули, принесла, как записано в правилах (с 12-15 метров), вынь да положь д.1, если в поле тоже было всё О.К - на д.1. Да, ладно. Будете и Вы скоро забрасывать и до мороженных дойдёте. Я буду судить испытания в эти выходные и тоже буду забрасывать ранее битую. Вот только, думаю, где же её "ранее добыть".
А Вы к Всероссийской выставке готовитесь? Хотите, чтобы Ваша команда там заняла достойное место?
Готовимся. Стыдно конечно без диплома ехать на Всероссийку, но ничего не попишешь коростеля у нас до сих пор еще нет. У Вас, наверное, еще сидит, гад. А на счет достойного места Мы и не мечтаем. С нашими дипломами и с нашим количеством классных потомков достойное место нам не светит. А давать авансом дипломы мы не будем. Мацокин пишет:
цитата:
Да, ну? А кто хотел правила подробно расписать, чтобы оценка была понятна ведущему и не вызывала вопросов? Кинули, принесла, как записано в правилах (с 12-15 метров), вынь да положь д.1, если в поле тоже было всё О.К - на д.1.
Это на треху. А на все остальное - только отстрел. А потом, фиг докажешь, что в поле все было ОК... Эксперт скажет: потяжка была невыразительная по бекасу и все.
Это на треху. А на все остальное - только отстрел. А потом, фиг докажешь, что в поле все было ОК... Эксперт скажет: потяжка была невыразительная по бекасу и все.
Если честно, то что-то в этом роде я решил и для себя. Но это не выход, это так - хулиганство. Я, правда, дупеля с бекасом всегда недолюбливал (в качестве объекта испытаний, конечно), особенно, весеннего.
Если честно, то что-то в этом роде я решил и для себя. Но это не выход, это так - хулиганство. Я, правда, дупеля с бекасом всегда недолюбливал (в качестве объекта испытаний, конечно), особенно, весеннего.
Ну, в общем не знаю. Пока у нас владельцы все вполне вменяемые и понимают нас. Хотя раньше бывали и такие, кто выдавливал высокие дипломы из экспертов при том, что собака никакая. Впрочем, чем с нашими экспертами бодаться, легче будет съездить на испытания в регион, где проще получить высокий диплом. В любом случае, пары подбираются не по степени дипломов, вред от таких действий минимален.
В любом случае, пары подбираются не по степени дипломов, вред от таких действий минимален.
Так-то оно так. Но был призрачный шанс сделать расценку качеств информативной. Сделать хоть один маленький шажок в сторону охоты, а не шоу. А получилось, что сделали два больших шага в сторону шоу. Прблема ведь не в правилах, а в головах. Я, ведь не за запятые переживаю, а за те принципы, которые должны лежать в основе правил испытаний. А эти принципы грубо нарушены. Теперь получаются вне закона те эксперты, которые следовали этим принципам. Зато в законе стали те, которым нужны дипломы и медали. "Такой вот шоу-бизнес ..." (Шнур).
Так-то оно так. Но был призрачный шанс сделать расценку качеств информативной. Сделать хоть один маленький шажок в сторону охоты, а не шоу. А получилось, что сделали два больших шага в сторону шоу.
В любом случае это произошло без нашего участия и нам здесь стыдиться нечего.
Никакими, насколько я в курсе. Есть комиссии по каждой группе пород. Они собирают мнения разных регионов и выносят решения. Потом это все утверждается в разных инстанциях. Судя потому как внезапны и удивительны изменения в правилах у разных пород все происходит достаточно спонтанно. Есть ведь еще и разные стандарты на одинаковые породы - дратхаары, например, в МООиРе и ЛООиРе судятся по советскому стандарту, а во всех остальных случаях - по немецкому....
Они собирают мнения разных регионов и выносят решения.
или наоборот, сначала выносят решения, а потом уже спрашивают регионы Так произошло с Правилами, так чуть было не произошло с ФЦИ. В обоих случаях мнения регионов вообще не сильно, кого интересовало. Самое забавное, что даже не все члены Комиссии были в курсе.. Единственное, что более ли менее обсуждалось, это проект нового стандарта. Вопрос - кто же все-таки принимает решения? И как работает Комиссия? О соблюдении какой процедуры может идти речь, если она нигде не регламентирована?
Вопрос - кто же все-таки принимает решения? И как работает Комиссия? О соблюдении какой процедуры может идти речь, если она нигде не регламентирована?
Я сегодня поговорил с Русланом Ивановичем, который много лет возглавлял комиссию по гончим, был одним из разработчиков правил испытаний гончих 1995 года и при его участии проходила вся процедура их утверждения. Прежде чем поставить на голосование проект правил, в течение 2-х лет собирались отзывы о проекте правил из регионов (он мне показывал 2 огромные папки этих отзывов), затем ВСЕ члены комссии голосовали за проект, после чего этот проект утверждался Президиумом РФОС и Росохотрыболовсоюзом и уже после всего этого правила утверждались Минсельхозом. В нашем случае изменения правил до утвержденения не обсуждались, голосования в комиссии не было. Не было голосования в комиссии и задним числом. Мнения регионов, также задним числом, полностью не собраны. Но руководство, в лице Михайлова, считает, что всё нормально, значит и нам, раз мы в этой системе, надо тоже так считать. Я уже так считаю. После драки кулаками не машут. Сегодня остаётся призрачная возможность, что-то попробовать сделать в редакционной комиссии, но там сторонников ослабления большинство и они будут руководствоваться решениями, принятыми в рабочей группе. Но может произойдёт чудо и редакционная комиссия прислушается к мнению Айрапетьянц, хотя я сомневаюсь. Досадно, конечно, но проигрывать надо уметь. Хотя и вышел я из этой драки с большими потерями: судить состязания в Рязане меня в этом году не пригласили и врядли вообще когда-нибудь куда-нибудь пригласят, из комиссии пришлось уйти, да и врагов поприбавилось. Но есть и плюсы. Теперь мне стало ясно - кто есть кто и что надо делать, чтобы сохранить и усовершенствовать охотничьего спаниеля, хотя бы в рамках одного региона.
Я сегодня поговорил с Русланом Ивановичем, который много лет возглавлял комиссию по гончим, был одним из разработчиков правил испытаний гончих 1995 года и при его участии проходила вся процедура их утверждения. Прежде чем поставить на голосование проект правил, в течение 2-х лет собирались отзывы о проекте правил из регионов (он мне показывал 2 огромные папки этих отзывов), затем ВСЕ члены комссии голосовали за проект, после чего этот проект утверждался Президиумом РФОС и Росохотрыболовсоюзом и уже после всего этого правила утверждались Минсельхозом.
На самом деле, по словам Анны Эрвандовны, и при Яркине все происходило именно так. Не смотря на то, что тогда все это делалось по почте и очень медленно, но любой вопрос обязательно решался опросом всех членов комиссии. Сейчас все решается по-другому.
да вот говорят, что эти злосчастные поправки в Правила были внесены как раз при нем.. я просто не понимаю, как три-четыре человека могут брать на себя ответственность решать что-то в масшатабах породы. Это ж какая самоуверенность. Может хоть после скандала с Правилами будут осторожнее.
Проанализировав ответ Михайлова на запрос и изучив положения РФОС мы пришли к заключению, что редакция правил испытаний спаниелей была всё-таки незаконной. Более того на Всероссийской выставке было подтверждено несогласие многих кинологических центров с внесёнными изменениями, поэтому мы приняли решение у себя в клубе идти до конца. Ниже можно ознакомиться с письмом в президиум РФОС от нашей организации:
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д.6/1, оф. 313
Копия: Вице-президенту Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) Михайлову А.М.
От секции охотничьих спаниелей общественной организации «Нижегородский областной клуб охотничьего собаководства» (НОКОС) 603115, г.Н.Новгород, ул. Белинского, д.9 Б
Исх. № 14/06-01 От « 14 » июня 2007 г.
26 февраля 2007 года в Президиум РФОС был направлен запрос (исх. № 26/02-02), в котором секция охотничьих спаниелей НОКОС просила Вас пояснить следующие вопросы: 1. Какова процедура разработки, утверждения и внесения изменений в Правила полевых испытаний охотничьих собак и спаниелей, в частности? 2. Была ли соблюдена указанная процедура при утверждении новой редакции Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке? 3. Если указанная процедура не была соблюдена, то каким образом данные изменения могли быть внесены в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в Правила испытаний спаниелей по утке?
В ответ на данный запрос от Вас было получено письмо (исх. № 05-03/07 от 08.05.2007 г.), из текста которого, однако, не ясно, правомочна ли была комиссия РФОС по спаниелям разрабатывать и вносить изменения в Правила испытаний охотничьих собак.
Со своей стороны считаем, что в данном случае имеется ряд нарушений, что подтверждается следующим:
1. В соответствии с п.1.4. Регламента РФОС от 16.03.2000 г., разработка и обсуждение документов должны проходить гласно, на демократической основе, с привлечением специалистов, заинтересованных лиц и широких слоев общественности. Согласно п. 2.2. Регламента, вопросы, затрагивающие интересы большого количества членов РФОС могут выноситься на всеобщее обсуждение в регионы России. Внесение изменений в Правила испытаний затрагивает интересы большого количества членов РФОС, одним из которых является НОКОС. В нашей организации зарегистрировано более 2500 охотничьих собак, и мы напрямую заинтересованы в улучшении их рабочих качеств. Янушкевич О.И. в своем интервью от 15 октября 2004 г. для сервера rusdog.ru отмечает, что Нижний Новгород является одним из регионов, в котором поголовье русских охотничьих спаниелей наиболее значительное и качественное. Кроме того, наша организация заняла второе место среди клубов на Всероссийской выставке 2007 г. Однако, при рассмотрении комиссией РФОС вопроса о внесении изменений в Правила испытания, не был проведен опрос ни наших специалистов, ни специалистов других аналогичных организаций. Нам известно, что Комиссия РФОС по спаниелям не рассматривала вопрос о внесении изменений в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в Правила испытаний спаниелей по утке, многие ее члены вообще не знали о том, что планируется внесение указанных изменений. Обсуждение нашего запроса от 26.02.2007 г. рабочей группой, а также опрос малой части кинологических центров, занимающихся разведением охотничьих спаниелей был проведен уже после внесения изменений в правила испытаний, т.е. «задним числом», что является недопустимым. Обращаем Ваше внимание, что рабочая группа не имела полномочий на проведение голосования и принятие решения по данному вопросу, т.к. он должен рассматриваться полным составом комиссии. Также обращаем Ваше внимание, что нашу точку зрения по вопросу неправомерности внесения изменений в Правила испытаний поддерживают другие крупные кинологические центры, в частности Санкт-Перербурга и Саратова, опрос специалистов которых также не проводился. В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 20 Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденных Президиумом РФОС 06.02.2002 г., и пункт 19 Правил испытаний спаниелей по утке, утверждённые тем же приказом, стало возможным проверять способность спаниеля подавать, забрасывая не свежеубитую птицу (как это было ранее), а птицу, добытую ранее, включая дни предшестующие испытаниям, т. е. замороженную. Введение указанного изменения является значительным снижением требований в правилах к проверке врожденных рабочих качеств спаниелей, так как подача и узаконивание подачи не свежеубитой птицы ведет к тому, что не будут полноценно выявляться такой серьезный недостаток во врождённых рабочих качествах спаниеля, как мнущая хватка и тяжелейший порок - пожирание дичи. Ваш аргумент о необходимости внесения изменений в Правила испытаний по причине того, что проведение испытаний с отстрелом нереально из-за невозможности получения разрешения на отстрел вне сезона охоты считаем необоснованным в силу того, что проведение испытаний охотничьих собак возможно и в открытые для охоты сроки. Таким образом, считаем, что внесение изменений в Правила испытаний охотничьих собак является нецелесообразным и необоснованным.
2. Согласно п.1.5. Положения РФОС «О комиссии по группе пород охотничьих собак», рассмотрение вопросов комиссией может проходить на открытых заседаниях или путем письменного заочного опроса. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало простое большинство участников при условии, что они составляют более 50% от общего состава комиссии. Согласно п.1.6. Положения, заседания комиссии оформляются протоколом. Из текста Вашего письма следует, что редактирование Правил проводилось тремя членами комиссии по спаниелям и ретриверам РФОС Г.Ф. Михайловым, О.И. Янушкевичем, В.Н. Громыко по просьбе вице-президента РФОС А.И. Яркина. Просим Вас документально подтвердить, что указанные три члена комиссии составляют более 50% от общего состава комиссии. В противном случае, комиссия была неправомочна принимать решение по вопросу изменения Правил испытаний. В случае, если участие в голосовании принимало менее 50% состава комиссии РФОС, принятое решение о внесении изменений является незаконным, в связи с чем просим его отменить, и, как следствие, отменить действующую редакцию Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке и издать приказ о судействе испытаний и состязаний спаниелей по правилам в редакциях, утверждённых Минсельхозом в 1971, 1972 гг.
Обращаем Ваше внимание, что проверка законности изменения Правил испытаний может быть проведена по заявлению заинтересованных лиц путем обращения в суд. В случае, если доказательства правомерности внесения изменения не будут предоставлены Вами, наша организация оставляет за собой право на рассмотрение данного вопроса в судебном порядке.
С уважением, Председатель секции охотничьих спаниелей НОКОС, Председатель Правления НОКОС
Председателю правления Нижегородского областного клуба охотничьего собаководства А.О. Мацокину 09.07.07. б/н
Уважаемый Андрей Олегович!
В соответствии с поручением и.о. президента РФОС А.М. Михайлова от 25.06.07 в ответ на Ваше письмо от 14.06.07 № 14/06-01 сообщаю следующее: В рассмотрении поднятого в Вашем письме, ключевым моментом является соблюдение порядка принятия Правил полевых испытаний спаниелей по болотно-луговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке. Порядок принятия нормативных актов РФОС установлен регламентом РФОС. Указанные правила были приняты президиумом РФОС 06.02.02. С инициативой принятия данной редакции выступила комиссия по спаниелям РФОС. Однако комиссия по праву не располагает протоколом заседания комиссии по спаниелям, на котором принималась указанная редакция правил и в этих условиях не имеет возможности дать надлежащую правовую оценку данным обстоятельствам. Вместе с тем, комиссия по праву разделяет Ваши опасения на предмет законности принятия оспариваемых Вами правил и рекомендует вынести рассмотрение данного вопроса на заседание комиссии РФОС по спаниелям для принятия коллегиального решения, с последующим вынесением данного вопроса в соответствии с регламентом РФОС.
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д.6/1, оф. 313
Копия: Вице-президенту Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) Михайлову А.М.
От секции охотничьих спаниелей общественной организации «Нижегородский областной клуб охотничьего собаководства» (НОКОС) 603115, г.Н.Новгород, ул. Белинского, д.9 Б
Исх. № 11/07-01 От « 11 » июля 2007 г.
В ответ на запрос секции охотничьих спаниелей НОКОС (исх. № 14/06-01 от 14 июня 2007 г.), направленный в Президиум РФОС, от Председателя комиссии РФОС по праву Зеленова А.Н. было получено письмо (от 09.07.2007 г., б/н), из текста которого следует, что протокол заседания комиссии РФОС по спаниелям, на котором принималась новая редакция Правил, отсутствует. Следовательно, нарушен п.1.6. Положения РФОС «О комиссии по группе пород охотничьих собак», в соответствии с которым заседания комиссии оформляются протоколом. В связи с отсутствием протокола, документально не подтвержден и факт принятия решения об утверждении новых Правил более 50% от общего состава комиссии. Таким образом, нарушен и п.1.5. Положения РФОС «О комиссии по группе пород охотничьих собак», регламентирующий процедуру голосования при принятии решений. Со своей стороны считаем, что данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Комиссия РФОС по спаниелям не рассматривала вопрос о внесении изменений в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в Правила испытаний спаниелей по утке.
В связи с вышеизложенным, просим отменить Приказ Президиума РФОС от 06.02.2002 г., которым утверждена действующая редакция Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке. Также просим издать приказ о судействе испытаний и состязаний спаниелей по Правилам в редакциях, утверждённых Минсельхозом в 1971, 1972 гг.
С уважением, Председатель секции охотничьих спаниелей НОКОС, Председатель Правления НОКОС А.О. Мацокин
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и все.
- участник сейчас на форуме