Предлагаю желающим обсудить и подписать запрос в президиум РФОС по поводу внесенных изменений в правила испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, а также в правила испытаний спаниелей по утке, утвержённые президиумом РФОС 06.02.2002 г.
В Президиум Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС) 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д.1а
Исх. № ______ От « » февраля 2007 г.
ЗАПРОС
Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденные Президиумом РФОС 06.02.2002 г., содержат пункт 20 и Правила испытаний спаниелей по утке, утверждённые тем же приказом, содержат пункт 19, которые предусматривают существенные изменения по сравнению с аналогичными пунктами Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи, утвержденных Приказом Главного Управления по охране природы, лесному и охотничьему хозяйству МСХ СССР от 29 сентября 1972 г. № 16 и Правил испытаний спаниелей по утке, утвержденных приказом Главного Управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйству МСХ СССР от 26 июля 1971 года № 25. В соответствии с изменениями, внесенными в данные пункты, стало возможным проверять способность спаниеля подавать, забрасывая не свежеубитую птицу (как это было ранее), а птицу, добытую ранее, включая дни предшестующие испытаниям, т. е. замороженную. Введение указанного изменения является значительным снижением требований в правилах к проверке врожденных рабочих качеств спаниелей, так как подача и узаконивание подачи не свежеубитой птицы ведет к тому, что не будут полноценно выявляться такой серьезный недостаток в врождённых рабочих качествах спаниеля, как мнущая хватка и тяжелейший порок - пожирание дичи. Считаем, что внесение данных изменений является нецелесообразным и необоснованным. Нам известно, Комиссия РФОС по спаниелям не рассматривала вопрос о внесении указанных изменений, многие ее члены вообще не знали о том, что планируется внесение изменений в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в правила испытаний спаниелей по утке, в связи с чем остается неясным, каким образом данные изменения могли быть утверждены.
В связи с вышесказанным, просим Вас разъяснить: 1. Какова процедура разработки, утверждения и внесения изменений в Правила полевых испытаний охотничьих собак и спаниелей, в частности? 2. Была ли указанная процедура соблюдена в данном случае? 3. Если процедура разработки, утверждения и внесения изменений не была соблюдена, то каким образом данные изменения могли быть внесены в Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и в Правила испытаний спаниелей по утке?
В случае, если процедура разработки, утверждения и внесения изменений не была соблюдена, просим отменить действующую редакцию Правил полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой и боровой дичи и Правил испытаний по утке и издать приказ о судействе испытаний и состязаний спаниелей по правилам в редакциях, утверждённых Минсельхозом в 1971, 1972 гг..
Шансов нет. Получен ответ на запрос от Первого вице-президента РФОС А.М. Михайлова. Вот его текст:
Председателю секции охотничьих спаниелей "Нижегородского областного клуба охотничьего собаководства" господину А.О. Мацокину. 603115 г. Н. Новгород ул. Белинского дом 9Б
Исх. 05-03/07 08.05.07 г.
Уважаемый Андрей Олегович! На Ваше письмо (исх. № 26/02-02 от 26 февраля 2007г.) Общероссийская общественная организация "Федерация охотничьего собаководства" (РФОС) сообщает следующие: Вышеуказанное письмо обсуждалось на совещании рабочей группы комиссии по спаниелям РФОС по разработке новых правил полевых испытаний спаниелей. Кроме того, был проведён опрос ведущих кинологических центров, культивирующих разведение охотничьих спаниелей, о целесообразности и обоснованности изменения правил испытаний подачи у спаниелей. Результаты голосования участников рабочей группы и полученные ответы из регионов показывают, что во многих регионах для испытания подачи пользуется птица, отстрелянная заранее, так как проводить испытания с отстрелом не реально из-за невозможности получения разрешения на отстрел вне сезона охоты или малого количесвта дичи для испытаний. Использование для подачи заранее отстрелянной птицы является повсеместной практикой. Выполнить предлагаемые требования по подаче свежебитой птицы, т.е. отстрел должен проводиться из-под каждой собаки, невозможно по существующим правилам и этическим нормам правильного охотника. Все испытания и состязания по болотно-полевой и луговой дичи спаниелей проводят в мае-июне месяце до установленного времени покоя. Отстреливать болотно-полевую птицу в момент токования и гнездования нельзя, так как разрушаются тока дупеля, перепела, бекаса, коростеля. Отстрел птицы вне охотничье время производится по специальному разрешению госохотнадзора и удаётся получить разрешение на отстрел не более 2-3 птиц. Этого количества дичи явно недостаточно для выполнения требования подачи свежебитой птицы. Поэтому новая редакция правил в части испытаний подачи является целесообразной и обоснованной, так как в противном случае испытания спаниелей во многих регионах станут невозможными или будут проводиться с нарушениями, что и происходило до утверждения новых правил. Разработка и внесение изменений в правила испытаний охотничьих собак проводится комиссиями РФОС по группам пород и утверждается Президиумом РФОС. В данном случае редактирование правил проводилось членами комиссии по спаниелям и ретриверам РФОС Г.Ф. Михайловым, О.И. Янушкевичем, В.Н. Громыко по просьбе бывшего в то время вице-президента РФОС А.И. Яркина. Так же пункт правил по испытаниям подачи обсуждался с экспертами по испытаниям спаниелей на Межригиональных состязаниях спаниелей в Рязане, в Череповце и с экспертами МООиР. Отредактированный текст был утверждён Президиумом РФОС. Таким образом, процедура разработки и утверждения правил была соблюдена. Поскольку процедура разработки и утверждения новой редакции правил полевых испытаний спаниелей была соблюдена, нет необходимости в её отмене.
С уважением, Первый вице-президент Общероссийской общественной организации Федерация охотничьего собаководства (РФОС) А.М. Михайлов.
Судя по стилю, написано письмо Янушкевичем. Интересен ещё и тот факт, что ответы на запрос Янушкевича "о целесообразности и обоснованности" были направлены Айрапетьянц, Судьиным и Домским (члены комиссии РФОС по спаниелям) только 10 мая, а письмо написано 08 мая, а правила отредактированы вообще в 2002 г. Инересно ещё и то, что Домский, Айрапетьянц, биологи - против редакции 2002 года, но, как видно из даты и текста письма их мнение ничего не значит. Они тоже дилетанты. Ну, да, ладно, обещал же больше не обсуждать МООиРовские инициативы.
Кстати, Ирина, Вы, точнее Судьин, напрасно думаете, что вам удасться обойти 20 пункт правил 2002 года какими-то положениями об испытаниях. Сегодня, согласно новых правил проведения полевых испытаний и состязаний охотничьих собак в Российской Федерации от 16 июня 2005 года, требования к проверке качеств охотничьей собаки нельзя ужесточить даже в положении о состязаниях. Единственный выход, временный, - это не признавать правила не утверждённые Минсельхозом, но я верю в москвичей - они скоро и там всё утвердят, а тех кто будет судить по старым правилам думаю будут лишать категории - имеют законное право.
Ну, пока-то нам не запрещено проводить испытания в сезон охоты и с отстрелом А уж кому какие дипломы давать - это решает эксперт. И если он считает, что собака не работает на 1 степень, то кто его может за это лишить категории? Мы же будем судить по действующим правилам, а не по старым. Так что никаких нарушений нет. Хотим дольше судить - будем дольше, хотим на высокую степень испытывать собак только с подачей с отстрелом - будем испытывать. Тем более, что все наши знают эти правила и не возражают. Наоборот заранее волнуются, чтобы параллельно шел хороший стрелок, если ведущий промахнется; и мы конечно же дадим дополнительное время собаке, если знаем, что она работает на высокий диплом и если не удается в отведенное время сбить птицу. Так что никаких проблем нет.
Ну, пока-то нам не запрещено проводить испытания в сезон охоты и с отстрелом
Не запрещено. А Вы к Всероссийской выставке готовитесь? Хотите, чтобы Ваша команда там заняла достойное место? Ирина Р. пишет:
цитата:
А уж кому какие дипломы давать - это решает эксперт. И если он считает, что собака не работает на 1 степень, то кто его может за это лишить категории?
Да, ну? А кто хотел правила подробно расписать, чтобы оценка была понятна ведущему и не вызывала вопросов? Кинули, принесла, как записано в правилах (с 12-15 метров), вынь да положь д.1, если в поле тоже было всё О.К - на д.1. Да, ладно. Будете и Вы скоро забрасывать и до мороженных дойдёте. Я буду судить испытания в эти выходные и тоже буду забрасывать ранее битую. Вот только, думаю, где же её "ранее добыть".
А Вы к Всероссийской выставке готовитесь? Хотите, чтобы Ваша команда там заняла достойное место?
Готовимся. Стыдно конечно без диплома ехать на Всероссийку, но ничего не попишешь коростеля у нас до сих пор еще нет. У Вас, наверное, еще сидит, гад. А на счет достойного места Мы и не мечтаем. С нашими дипломами и с нашим количеством классных потомков достойное место нам не светит. А давать авансом дипломы мы не будем. Мацокин пишет:
цитата:
Да, ну? А кто хотел правила подробно расписать, чтобы оценка была понятна ведущему и не вызывала вопросов? Кинули, принесла, как записано в правилах (с 12-15 метров), вынь да положь д.1, если в поле тоже было всё О.К - на д.1.
Это на треху. А на все остальное - только отстрел. А потом, фиг докажешь, что в поле все было ОК... Эксперт скажет: потяжка была невыразительная по бекасу и все.
Это на треху. А на все остальное - только отстрел. А потом, фиг докажешь, что в поле все было ОК... Эксперт скажет: потяжка была невыразительная по бекасу и все.
Если честно, то что-то в этом роде я решил и для себя. Но это не выход, это так - хулиганство. Я, правда, дупеля с бекасом всегда недолюбливал (в качестве объекта испытаний, конечно), особенно, весеннего.
Если честно, то что-то в этом роде я решил и для себя. Но это не выход, это так - хулиганство. Я, правда, дупеля с бекасом всегда недолюбливал (в качестве объекта испытаний, конечно), особенно, весеннего.
Ну, в общем не знаю. Пока у нас владельцы все вполне вменяемые и понимают нас. Хотя раньше бывали и такие, кто выдавливал высокие дипломы из экспертов при том, что собака никакая. Впрочем, чем с нашими экспертами бодаться, легче будет съездить на испытания в регион, где проще получить высокий диплом. В любом случае, пары подбираются не по степени дипломов, вред от таких действий минимален.
В любом случае, пары подбираются не по степени дипломов, вред от таких действий минимален.
Так-то оно так. Но был призрачный шанс сделать расценку качеств информативной. Сделать хоть один маленький шажок в сторону охоты, а не шоу. А получилось, что сделали два больших шага в сторону шоу. Прблема ведь не в правилах, а в головах. Я, ведь не за запятые переживаю, а за те принципы, которые должны лежать в основе правил испытаний. А эти принципы грубо нарушены. Теперь получаются вне закона те эксперты, которые следовали этим принципам. Зато в законе стали те, которым нужны дипломы и медали. "Такой вот шоу-бизнес ..." (Шнур).
Так-то оно так. Но был призрачный шанс сделать расценку качеств информативной. Сделать хоть один маленький шажок в сторону охоты, а не шоу. А получилось, что сделали два больших шага в сторону шоу.
В любом случае это произошло без нашего участия и нам здесь стыдиться нечего.
Никакими, насколько я в курсе. Есть комиссии по каждой группе пород. Они собирают мнения разных регионов и выносят решения. Потом это все утверждается в разных инстанциях. Судя потому как внезапны и удивительны изменения в правилах у разных пород все происходит достаточно спонтанно. Есть ведь еще и разные стандарты на одинаковые породы - дратхаары, например, в МООиРе и ЛООиРе судятся по советскому стандарту, а во всех остальных случаях - по немецкому....
Они собирают мнения разных регионов и выносят решения.
или наоборот, сначала выносят решения, а потом уже спрашивают регионы Так произошло с Правилами, так чуть было не произошло с ФЦИ. В обоих случаях мнения регионов вообще не сильно, кого интересовало. Самое забавное, что даже не все члены Комиссии были в курсе.. Единственное, что более ли менее обсуждалось, это проект нового стандарта. Вопрос - кто же все-таки принимает решения? И как работает Комиссия? О соблюдении какой процедуры может идти речь, если она нигде не регламентирована?
Вопрос - кто же все-таки принимает решения? И как работает Комиссия? О соблюдении какой процедуры может идти речь, если она нигде не регламентирована?
Я сегодня поговорил с Русланом Ивановичем, который много лет возглавлял комиссию по гончим, был одним из разработчиков правил испытаний гончих 1995 года и при его участии проходила вся процедура их утверждения. Прежде чем поставить на голосование проект правил, в течение 2-х лет собирались отзывы о проекте правил из регионов (он мне показывал 2 огромные папки этих отзывов), затем ВСЕ члены комссии голосовали за проект, после чего этот проект утверждался Президиумом РФОС и Росохотрыболовсоюзом и уже после всего этого правила утверждались Минсельхозом. В нашем случае изменения правил до утвержденения не обсуждались, голосования в комиссии не было. Не было голосования в комиссии и задним числом. Мнения регионов, также задним числом, полностью не собраны. Но руководство, в лице Михайлова, считает, что всё нормально, значит и нам, раз мы в этой системе, надо тоже так считать. Я уже так считаю. После драки кулаками не машут. Сегодня остаётся призрачная возможность, что-то попробовать сделать в редакционной комиссии, но там сторонников ослабления большинство и они будут руководствоваться решениями, принятыми в рабочей группе. Но может произойдёт чудо и редакционная комиссия прислушается к мнению Айрапетьянц, хотя я сомневаюсь. Досадно, конечно, но проигрывать надо уметь. Хотя и вышел я из этой драки с большими потерями: судить состязания в Рязане меня в этом году не пригласили и врядли вообще когда-нибудь куда-нибудь пригласят, из комиссии пришлось уйти, да и врагов поприбавилось. Но есть и плюсы. Теперь мне стало ясно - кто есть кто и что надо делать, чтобы сохранить и усовершенствовать охотничьего спаниеля, хотя бы в рамках одного региона.
Я сегодня поговорил с Русланом Ивановичем, который много лет возглавлял комиссию по гончим, был одним из разработчиков правил испытаний гончих 1995 года и при его участии проходила вся процедура их утверждения. Прежде чем поставить на голосование проект правил, в течение 2-х лет собирались отзывы о проекте правил из регионов (он мне показывал 2 огромные папки этих отзывов), затем ВСЕ члены комссии голосовали за проект, после чего этот проект утверждался Президиумом РФОС и Росохотрыболовсоюзом и уже после всего этого правила утверждались Минсельхозом.
На самом деле, по словам Анны Эрвандовны, и при Яркине все происходило именно так. Не смотря на то, что тогда все это делалось по почте и очень медленно, но любой вопрос обязательно решался опросом всех членов комиссии. Сейчас все решается по-другому.
да вот говорят, что эти злосчастные поправки в Правила были внесены как раз при нем.. я просто не понимаю, как три-четыре человека могут брать на себя ответственность решать что-то в масшатабах породы. Это ж какая самоуверенность. Может хоть после скандала с Правилами будут осторожнее.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и все.
- участник сейчас на форуме