Некоторые эксперты очень любят манипулировать результатами состязаний для аргументирования своей точки зрения, называя эти данные - "статистикой". В теме "ТВНД" я уже пытался призвать манипуляторов к корректному употреблению терминов, а ранее открыл тему "Термининология", чтобы по возможности прийти к согласию по наиболее часто употребляемым терминам, однако, допускаю, что в этих вопросах всегда будут разногласия и разные трактовки. Но Статистика - это один из разделов математики, т.е статистика - это такая вещь, которая не терпит "трактовок". Поскольку я возглавляю компанию, которая регулярно в своей работе опирается на статистические данные, а ещё чаще проводит исследования, пользуясь статистическими методами, то хочу предостеречь горе манипуляторов от употребления выражений: "голая статистика" для аргументирования своих фантазий типа: "никакого вреда от проверки способности спаниеля подавать на размороженной птице нет, смотри результаты состязаний" и т.п. Человек, который делает такие заявления или глуп или считает дураками других. Для общего развития таких "умников" небольшая справка:
Вся совокупность единиц, представляющая изучаемое явление – объект исследования, называется генеральной совокупностью (ГС). Выборочная совокупность - часть элементов генеральной совокупности, отобранная при помощи специальных методов для эмпирического исследования.
Цель проведения выборочных исследований - получение достоверных выводов о свойствах исследуемой генеральной совокупности.
При формировании выборки необходим такой отбор элементов (наблюдений), чтобы сформированная выборка была репрезентативной (представительной) по отношению к генеральной совокупности, из которой она была извлечена.
Репрезентативность характеризует соответствие показателей, полученных в результате выборочного наблюдения, показателям, характеризующим всю генеральную совокупность. Расхождение между указанными показателями представляет собой ошибку репрезентативности выборки (или ошибку выборки).
Ошибка выборки - отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности.
Степень репрезентативности непосредственно связывается с точностью воспроизведения характеристик генеральной совокупности и рассчитывается для каждого признака с помощью аппарата математической статистики.
Точность результатов выборочного исследования проверяется расчетом ошибки репрезентативности (или ошибки выборки). Ошибки выборки рассчитываются по формулам, разработанным в теории вероятностей и статистике для каждого вида выборки.
Величина ошибки репрезентативности зависит от того, какие элементы ГС попадут в выборку, т.е. способов выбора и объема выборки. Ошибка выборки тем меньше, чем более однородна ГС и чем больше наблюдений произвели (объ ем выборки).
Объем выборки зависит от уровня однородности изучаемых объектов, предельной ошибки выборки, а также объема генеральной совокупности. Предельная ошибка выборки Δ – это практически максимальное ожидаемое значение ошибки выборки. Она непосредственно зависит от принятого исследователем уровня надежности Р (вероятности появления ошибки, превышающей заданную предельную). Чем ближе Р к единице, тем больше вероятность, что ошибка конкретной выборки не превышает Δ.
Значением Р фактически измеряется надежность результатов выборочного исследования: для значений Р, достаточно близких к единице, практически исключается возможность того, что генеральная средняя будет отличаться от вычисленной выборочной средней больше чем на Δ. Со своей стороны Δ указывает точность, гарантируемую заданным уровнем надежности Р. Таким образом, предельная ошибка выборки позволяет одновременно и взаимосвязано указать точность и надежность результатов выборочного исследования.
Выводы: объем выборки должен быть тем больше, чем разнороднее ГС, чем выше уровень статистической надежности, которую мы задаем, и чем меньшую ошибку мы можем себе позволить.
Я это всё к тому, что если кто-то что-то хочет доказать статистическими данными, пусть возьмёт на себя труд и проведёт корректное исследование. А не пытается задним числом, используя псевдостатистические данные оправдать свои "художества" по изменению правил в разделе "подача".
Во Б.....Я дал.......!!!!!!!, сам то понял про что сказал???????? Или умней усех хочешь показаться?????? Проще нать быть, и народ к тебе потянется !!!!!!
Да тут ведь как не излагай, а все равно статистика вещь очень непростая. Подсчеты результатов испытаний с отстрелом и сравнение результатов испытаний по мороженной птичке это две большиееее разницы Зато сразу какие показатели выходят! Невольно вспоминается пропаганда советского образа жизни по сравнению с американским, с приведением статистических данных сравнения зарплат, и что самое удивительное, оказывалось, что по статистике мы живем лучше и богаче!
Да, не в этом дело! Это сравнение собак одного региона с собаками другого региона по результатам испытаний и состязаний не имеет никакой ценности, кроме разве что - пропагандистской. Это ясно любому здравомыслящему человеку. Даже говорить об этом не хочется. А потом, даже если признать, что данные с испытаний и состязаний представляют собой репрезентативную выборку (хотя это не так), то что это доказывает? Это разве доказывает, что заброс на подачу на испытаниях размороженной птицы позволяет полноценно вывлять способность спаниеля подавать? А потом, Москва, разве не вяжет своих собак с питерскими, разве она не завозит собак из других регионов? На официальном форуме Тананин устроил вульгарное сравнение результатов подачи на состязаниях спаниелей Динамо и Питера, а он разве не знает, что Старостины интенсивно вязали своих собак с питерскими? Так чьи крови в Динамо подают на пятёрки из-под отстрела? Питерские или московские? И что он этим сравнением хочет доказать? Второй вопрос, что все собаки на состязаниях подают из-под отстрела? Нет. Например, из-под моего кобеля на этих состязаниях не стреляли. Он сам нашёл. Но самое главное, другое. Как проверяют из-под отстрела на состязаниях? Что происходит, если собака не находит отстрелянную птицу? Правильно. Ей дают повторную попытку! Это зафиксировано даже в моировском проекте, т.е. проверяют не весь комплекс подачи, а только её, кстати не саму важную, часть - "подношение". А что самое главное в комплексе "подача"? И что никаким забросом полноценно не проверишь? Из-под заброса нельзя полноценно вывить самое главное в комплексе "Подача" - это способность собаки снова найти уже битую дичь. В этом смысле английский термин более корректный "retrieve" - "снова найти". Сюда входит слежение за полётом и падением птицы, способность точно выходить в место падения, способность работать чутьём по битой птице, наконец! В конце концов, на охоте охотник может подойти и взять найденную птицу! Ну а про невозможность полноценно проверить хватку на мороженной птице писалось уже сотню раз.
Да, не в этом дело! Это сравнение собак одного региона с собаками другого региона по результатам испытаний и состязаний не имеет никакой ценности, кроме разве что - пропагандистской. Это ясно любому здравомыслящему человеку. Даже говорить об этом не хочется.
Ну, теоретически-то сравнивать можно. Только слишком много факторов влияет, чтобы эти сравнения имели какую-либо ценность. Ладно там мороженная-немороженная. Эксперты ведь тоже судят по разному. И на состязаниях это видно совершенно очевидно. Меня это кстати всегда возмущало. По-моему в Череповце 2006 года, когда одна бригада была Питерско-нижегородская с одним москвичем, а вторая московская с одним питерцем. Расценки собак различались ровно на степень диплома! Мне, честно говоря, все равно добрые эксперты или злые, но когда на состязаниях судят настолько по-разному, результаты сравнивать вообще бесполезно - все решает жребий, под какую бригаду попадешь. Мацокин пишет:
цитата:
А потом, Москва, разве не вяжет своих собак с питерскими, разве она не завозит собак из других регионов?
МООиР не вяжет с питерскими, так что сравнивать можно. Кстати, а почему тогда не сравниваются степени дипломов? По подаче проиграли, зато по степеням выиграли, типа мастерство у наших выше Можно еще чутье сравнить, Валов-то сравнивал.
Вот, что меня огорчает, с питерскими собаками, что нет у нас собак, которые получают диплом, только неделю назад впервые увидев птичку. Почему - не знаю. Но такого еще ни разу не было. А в Нижнем такие собаки есть?
На официальном форуме Тананин устроил вульгарное сравнение результатов подачи на состязаниях спаниелей Динамо и Питера, а он разве не знает, что Старостины интенсивно вязали своих собак с питерскими? Так чьи крови в Динамо подают на пятёрки из-под отстрела? Питерские или московские?
О, до меня вдруг дошло, что имеется ввиду. Крови тут совсем и не причем. Ведь действительно собаки все перемешаны и чья наследственность, где влияет уже не понятно. Отличия в том, что в Москве благодаря подаче мороженной птички и испытаниям проводимым весной, собаки подают значительно лучше, чем в Питере. Вывод - подача размороженной птицы и весенние испытания улучшают рабочие качества собак! Поэтому следует повсеместно ввести испытания только весной - пусть весной все испытывают собак, а осенью пусть все охотятся и не отвлекаются. Тогда и мы догоним по рабочим качествам московских собак и может быть даже когда-нибудь займем второе место на всероссийских состязаниях. Вот.
Ведь действительно собаки все перемешаны и чья наследственность, где влияет уже не понятно.
Ну, конечно!!! Я понимаю, если бы соревновались собаки из разных питомников, натасканные одинаково и подходы к судейству были бы одинаковыми, тогда можно было бы что-то обсуждать. А то собаки по сути одного разлива, система отбора одна и та же, а уровень подготовки собак разный. Какие могут быть сравнения!?? Вот, например. с 2004 по 2006 год собаки нашей секции в командном зачёте четыре раза занимали второе место на Всероссийских состязаниях и Кубке РФОС и один раз третье место на крупных межрегиональных состязаниях. Один раз мы пролетели со всеми собаками (все собаки были без подъёма) на Всероссийских состязаниях. Один раз не вошли в призовую тройку и два раза не выставляли команду. Ну и о чём это говорит? Если следовать логике тананинских сравнений, то по результатам состязаний в период с 2004 по 2006 год, где были и наша и московская команды, наши нижегородские собаки "статистически" тупо лучше московских. Но у меня даже мысли нет делать такие выводы!!! Потому что по кровям, наши собаки - это и наши, и питерские, и московские собаки. А потом, везём мы на состязания не собак, а владельцев с собаками, которые смогли или пожелали поехать, а уж на то, сколько эти владельцы времени потратят на собаку для её подготовки к состязаниям и насколько качественно они будут своих собак готовить я вообще слабо влияю. Поэтому делать какие-либо заключения, сравнивая результаты выступлений собак из разных регионов - это или глупость или пошлый пропагандисткий трюк. Вот Тананин, самонадено заявляет на официальном форуме, что они приедут к Вам в Питер и всё покажут или, как он выразился, "поломают тухлые стереотипы". К нам в 2006 году на кубок РФОС они тоже приезжали с восьмью собаками и все пролетели!!! Интересно будет почитать, что он напишет, если такое повторится в Питере, ведь собаки далеко не одинаково работают в разных угодьях. Да и случаи разные бывают. Я бы не стал "понты раньше времени колотить". Они, как правило, заканчиваются на просеке. Хотелось бы увидеть их собак на наших состязаниях, но, они, насколько я знаю, без своих экспертов в комиссиях не особо любят выступать. А мы выступаем и не жужжим.
Потому что по кровям, наши собаки - это и наши, и питерские, и московские собаки. А потом, везём мы на состязания не собак, а владельцев с собаками, которые смогли или пожелали поехать, а уж на то, сколько эти владельцы времени потратят на собаку для её подготовки к состязаниям и насколько качественно они будут своих собак готовить я вообще слабо влияю. Поэтому делать какие-либо заключения, сравнивая результаты выступлений собак из разных регионов - это или глупость или пошлый пропагандисткий трюк.
Или показатель качества работы с владельцами кровных собак. Ирина Р. пишет:
цитата:
О, до меня вдруг дошло, что имеется ввиду. Крови тут совсем и не причем. Ведь действительно собаки все перемешаны и чья наследственность, где влияет уже не понятно. Отличия в том, что в Москве благодаря подаче мороженной птички и испытаниям проводимым весной, собаки подают значительно лучше, чем в Питере.
Еше одна страшная тайна: Так как крови собак все перемешанны, питерские собаки хуже подают горячую птицу, из за предрасположенности подавать размороженную. Хотите Вы или нет признавать это, но Московскому региону удалось создать систему подготовки владельцев и собак. Объединить их, в их стремлении работать с собакой правильно, раскрыть возможности своих собак и себя самого. Если хотите, понять потребность правильной охоты с собакой. Тут уже не важно размороженная или горячая, владелец сам стремится к максимальному результату всегда. Собаку подающую в семь месяцев на охоте живых подранков, видел, чего и Вам желаю.
Или показатель качества работы с владельцами кровных собак.
Если Вам так хочется, чтобы наши состязания были показателем хоть чего-то, тогда с этим Вашим сообщением я соглашусь. На самом деле состязания служат "определению уровеня полевой подготовки спаниелей к практической охоте и выявлению лучших собак по полевым качествам", а также "обмену опытом в работе, выявлению и популяризации лучших методов подготовки собак к их практическому применению", что, как Вы наверное заметили, и записано в Положении о нижегородских областных открытых состязаниях. Обращаю внимание, что "уровень полевой подготовки" и т.д. определяется только у тех собак, которые приехали на состязания, а не всех собак того региона, из которого прибыли эти собаки. О достижениях в разведении спаниелей в регионе или вообще в стране по результатам НАШИХ состязаний можно судить очень и очень опосредованно. Испытания в этом отношении гораздо более информативны! А чтобы результаты испытаний были ещё более инормативными, подходы к экспертизе собак должны быть едиными. Диплом по утке в Череповце и диплом по утке в Артёмовских лугах Нижнего Новгорода это далеко ни одно и тоже! Диплом под Ивановым и диплом под Сидоровым тоже ни одно и тоже. Диплом весной и диплом осенью тоже две маленькие-большие разницы! Хотелось бы эти проблемы обсуждать и по этим вопросам приходить к единому мнению, а не слушать глупости типа: "самые лучшие собаки живут в Москве" и, что всё это достигнуто благодаря проверке их способности подавать на размороженной птице. Bopoda пишет:
цитата:
Хотите Вы или нет признавать это, но Московскому региону удалось создать систему подготовки владельцев и собак. Объединить их, в их стремлении работать с собакой правильно, раскрыть возможности своих собак и себя самого. Если хотите, понять потребность правильной охоты с собакой.
Я не хочу признавать подлог при редактировании правил и брызганья слюной с целью оправдать эту мерзость, куда входят и манипулирвание терминами "врождённая подача", "врождённая склонность к подаче", и манипулирование результатами состязаний, и прочие паскудства. Я признаю высокий уровень рабочих качеств собак подольской секции, МООиРа, Каширы. Признаю я и сильно возросший уровень подготовки этих собак к состязаниям и, прежде всего, собак московского региона, по сравнению даже с прошлым годом, но, уверен, что это не даёт права их экспертам единолично менять ОБЩИЕ правила испытаний. При том, что не совсем ясна связь между необходимостью редактирования правил и успехами московских владельцев собак в деле подготовки их питомцев к состязаниям. Bopoda пишет:
цитата:
Тут уже не важно размороженная или горячая, владелец сам стремится к максимальному результату всегда.
Это становится очень важно, когда речь идёт о ПРАВИЛАХ испытаний, которые регламентируют набор врождённых рабочих качеств, процедуру вывления и оценки степени их развития в собаке конкретной породы. Натаска собак - это отдельная тема!
Я тоже не люблю манипулирование терминами, например такими: мнущая хватка; врожденная склонность к поеданию дичи; репрезентативность выборки, и т. д. Еще к своему стыду не люблю слова:подлец, глупец, трус. Особенно в адрес людей, которых приглашаете судить Областные состязания. Еще не люблю манипулирование своими словами, для отстаивания Вашей позиции, это у меня после 12 лет работы в рекламном бизнесе выработалось. Мацокин пишет:
цитата:
Хотелось бы эти проблемы обсуждать и по этим вопросам приходить к единому мнению, а не слушать глупости типа: "самые лучшие собаки живут в Москве" и, что всё это достигнуто благодаря проверке их способности подавать на размороженной птице.
Bopoda пишет:
цитата:
Хотите Вы или нет признавать это, но Московскому региону удалось создать систему подготовки владельцев и собак. Объединить их, в их стремлении работать с собакой правильно, раскрыть возможности своих собак и себя самого. Если хотите, понять потребность правильной охоты с собакой. Тут уже не важно размороженная или горячая, владелец сам стремится к максимальному результату всегда.
Мацокин пишет:
цитата:
Я не хочу признавать подлог в редактировании правил и брызганья слюной с целью оправдать эту мерзость, куда входят и манипулирвание терминами "врождённая подача", "врождённая склонность к подаче", и манипулирование результатами состязаний, и прочие паскудства.
Какое отношение это имеет к моему посту? Там об этом ни слова!
Еще не люблю, когда сами себе противоречат: Мацокин пишет:
цитата:
Хотелось бы эти проблемы обсуждать и по этим вопросам приходить к единому мнению,
Как Вы собираетесь приходить к единому мнению, облив грязью многих из тех, с кем собираетесь обсуждать? Еще не люблю деления людей на Ивановых и Сидоровых, и связанных с этим разговорах о степени диплома, вот выписка из моего свидетельства:Тананин 3ст-68б;2ст-72б;Карлин 3ст-63б; 1ст-83б;Лях3ст- 67б;Судьин 3ст-70б;Громыко 2ст-75б;Тананин 2ст-77б;Судьин 1ст-90б. Мацокин пишет:
цитата:
А чтобы результаты испытаний были ещё более инормативными, подходы к экспертизе собак должны быть едиными. Диплом по утке в Череповце и диплом по утке в Артёмовских лугах Нижнего Новгорода это далеко ни одно и тоже! Диплом под Ивановым и диплом под Сидоровым тоже ни одно и тоже. Диплом весной и диплом осенью тоже две маленькие-большие разницы!
Кто Вам дал право решать кто из них Иванов, а кто Сидоров, и где легче. И наконец с чего Вы взяли что натаска отдельно, а правила отдельно? Требования к натаске собак основанны на действующих правилах испытаний.Где как не в натаске, проявляются и доводятся до совершенства врожденные рабочие качества каждой собаки. Так что извините, мне дискуссия подобными методами не интересна. Удачи!
Я тоже не люблю манипулирование терминами, например такими: мнущая хватка; врожденная склонность к поеданию дичи; репрезентативность выборки, и т. д.
Склонность к мнущей хватке, склонность к поеданию дичи наследуются или врождённые. На размороженной птице выявить эти недостатки на испытаниях сложней или практически невозможно. Не вижу никакой манипуляции. Я дал определение, что значит репрезентативность выборки. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что собаки, выступившие на состязаниях в Череповце не могут составлять репрезентанивную выборку от всех собак региона. Bopoda пишет:
цитата:
Еще к своему стыду не люблю слова:подлец, глупец, трус.
Трусом я не называл никого, также как не называл никого ни глупцом, ни подлецом. В моём высказывании: "Человек, который делает такие заявления или глуп или считает дураками других" у человека была альтернатива посчитать дураками других. В другом моём высказывании: "Я не хочу признавать подлог при редактировании правил и брызганья слюной с целью оправдать эту мерзость, куда входят и манипулирвание терминами "врождённая подача", "врождённая склонность к подаче", и манипулирование результатами состязаний, и прочие паскудства." Я тоже никого прямо не называю ни подлецом, ни глупцом. Когда-то давно, в ответ на явную попытку ввести общественность в заблуждение в отношении моих высказываний, я назвал Янушкевича - лгуном. Это было. Но ведь его обман очевиден, также как очевиден и подлог в редактировании правил. Разве нет? У него был шанс тихо всё вернуть обратно, но он, видимо, для себя решил, что конфликта не будет, а если и будет, то "дилетанта из Нижнего Новгорода" всегда можно выставить дураком или негодяем. Кстати, судя по Вашему посту, он в этом неплохо преуспел. Признаю. Bopoda пишет:
цитата:
Особенно в адрес людей, которых приглашаете судить Областные состязания.
Я всегда разделяю дело и личные отношения. Чего и Вам желаю. Приглашение Тананина и Янушкевича в качестве экспертов на наши состязания было продиктовано желанием увидеть у нас московских собак, поскольку ещё в 2006 году Ромашков, капитан команды спаниелей МООиРа, мне сообщил, что , если не будет их экспертов, то команда к нам на кубок РФОС не поедет и это решение секции. Думаю, что такое, мягко говоря, странное решение секция приняла благодаря г-ну Тананину. Может я ошибаюсь, но Тананина мы приглашали чисто из политических соображений. Янушкевича же я считаю одним из лучших экспертов на сегодня. Несмотря на наши разногласия и разное видение развития породы, я считаю, что собаку он видит. Поэтому его приглашение было вызвано желанием обеспечить максимально качественное и объективное судейство. Но, видимо, его гордыня перевесила или перевесили, своеобразно им понимаемые, корпоративные ценности. Не знаю. Bopoda пишет:
цитата:
Какое отношение это имеет к моему посту? Там об этом ни слова!
Ваш пост размещён в теме, которая была создана для ответа Тананину на его некорректное оправдание узаконивания подачи размороженной птицы результатами состязаний. И по сути, Вы своим постом продолжаете поддерживать это "нововведение" и оправдываете это некорректное сравнение.. Вот, что Вы пишете. Bopoda пишет:
цитата:
Еше одна страшная тайна: Так как крови собак все перемешанны, питерские собаки хуже подают горячую птицу, из за предрасположенности подавать размороженную.
Bopoda пишет:
цитата:
Тут уже не важно размороженная или горячая, владелец сам стремится к максимальному результату всегда.
Далее, Вы меня спрашиваете: Bopoda пишет:
цитата:
Как Вы собираетесь приходить к единому мнению, облив грязью многих из тех, с кем собираетесь обсуждать?
Отвечаю. Те кто в грязь вляпались сами, подчёркиваю, САМИ, а не я их облил, должны признать, что: "бес попутал" и по собственной инициативе вернуть правила в "дореформенное" состояние. Потому что правила 1971, 72 гг. всё равно вернут, так как нарушения уже доказаны и заседание президиума по этому поводу лишь вопрос времени. Их личное участие в исправлении своей ошибки, я думаю, помогло бы им отмыться, а может даже помогло бы им осознать, что нет в них ничего исключительного и что, не только в МООиРе есть люди, понимающие что-то в охотничьих собаках. Плюс это помогло бы им разговаривать с провинциальными экспертами как с коллегами, а не тоном менторов, как с нашаливашими детьми. Тогда начнётся обсуждение. Поверьте у меня есть не меньше оснований для обид, но я готов разговаривать по делу с любым, кто в этом хоть что-то понимает или с тем, от кого хоть что-то зависит. Если они к этому не готовы, то надо уходить, потому что нет на их стороне правды и, пока они свою ошибку не исправят сами, не будет! Bopoda пишет:
цитата:
Еще не люблю деления людей на Ивановых и Сидоровых, и связанных с этим разговорах о степени диплома, вот выписка из моего свидетельства:Тананин 3ст-68б;2ст-72б;Карлин 3ст-63б; 1ст-83б;Лях3ст- 67б;Судьин 3ст-70б;Громыко 2ст-75б;Тананин 2ст-77б;Судьин 1ст-90б.
Bopoda пишет:
цитата:
Кто Вам дал право решать кто из них Иванов, а кто Сидоров, и где легче.
А что на высказывание собственного мнения уже надо где-то регистрировать право? Я судил состязания по утке в Череповце и в Нижнем Новгороде. Для того, чтобы собака получила диплом высокой степени по утке в Нижнем Новгороде в Артёмовских лугах собака должна обладать в достаточной степени самостоятельным поиском, потому что наши угодья представляют собой заросшие озёра с высокими берегами. Дичи же на порядок меньше, по сравнению с Череповцом. Если собака не ищет самостоятельно, то владельцу приходится плавать в этом озере, и за такое плавание хозяина никто из экспертов его собаке высокого диплома не даст! Спросите у Тананина, как он у нас плавал в озере со своим кобелём (есть даже фотодокументы). Кстати, до этого, там же в этом же озере выступала собака, владелец которой управлял её поиском прогуливаясь по берегу. В Череповце же высокий диплом может получить даже не очень опытная собака! Я, конечно, рад за Куфтина, и у него действительно прекрасный кобель, но в наших угодьях Д.2 пока его потолок. Ну не может щенок в 1.3 года показать мастерство, целесообразность и самостоятельность поиска, которое должна показывать взрослая собака! В Череповце же его собака получила, я уверен, что заслуженный Д.1. и, если он захочет, то подтвердит, что я перед поездкой говорил ему, что в Череповце есть шанс получить диплом 1-ой степени, которого (шанса) у него в Нижнем пока нет. Я также судил состязания с разными экспертами в разных бригадах и могу со всей ответственностью заявить, что Сидоров отличается от Иванова!
Bopoda пишет:
цитата:
И наконец с чего Вы взяли что натаска отдельно, а правила отдельно?
Не путайте себя, меня и гостей форума. Я утверждаю, что полноценно проверить способность спаниеля подавать можно только из-под отстрела, а отрабатывать подачу можно и на размороженной птице, но лучше начинать с поноски. Из-за того что подачу начинают отрабатывать с заброса поноски, Вы, надеюсь, не будете утверждать, что проверять её качество на испытаниях можно тоже на поноске?
Янушкевича же я считаю одним из лучших экспертов на сегодня. Несмотря на наши разногласия и разное видение развития породы, я считаю, что собаку он видит. Поэтому его приглашение было вызвано желанием обеспечить максимально качественное и объективное судейство.
Вот это да-а-а!! Ну, Андрей Олегович, Вы лизнули так лизнули Смачно так, "...этот вкус ничем не перебить"(с) (я, с Вашего разрешения, смайлики буду ставить как и Вы, там, где как бы ирония, чтоб Вы не обижались ). Рад за Вас. Вам бы к своему старому "нику" вернуться ЛюбаНН Но как гордо это у Вас получилось, Андрей Олегович. Правда мне кажется, Олег Игоревич "шибко заколдован" Вашими предыдущими высказываниями: Мацокин пишет (Янушкевичу):
цитата:
Лить на Вас помои не надо. От Вас надо держаться подальше, чтобы самому не испачкаться (это ещё одна причина, почему я вышел из возглавляемой Вами комиссии), потому что помои Вы сами находите... Всех приведённых мною выше аргументов достаточно, чтобы любому мало-мальски здравому человеку назвать вас обычным ЛГУНОМ. Извините, факты... Вам с тремя классами церковноприходской кинологической школы помолчать бы... Я в учителя Вас не выбирал и ничего у Вас не спрашивал, потому что учиться у Вас мне нечему, впрочем, и другим не советую. Вы не гуру и не истина в последней инстанции и чем быстрее Вы в этом себе признаетесь тем лучше будет для всех...
Вы б позвонили О.И. и там в интимной обстановке, чтоб не при всех, к-хм, пообщались бы (шутка)
Я знаю, что Вы не любите пустой флейм, поэтому обращаюсь к Вам, как специалисту по ТВНД (у Вас даже тема такая висит). Вот, наблюдаю собачку во дворе и ее реакции, ей руку протягивают, а она подойдет и укусит, отбежит лает, сородичей зовет, они не идут, тогда она хвост подожмет, подползет и руку лижет-лижет, потом ка-а-к кусанет опять... Теперь ее во дворе ей руку никто не протягивает, боятся, наверное. Ненормальная у нее реакция, правда? Как она по-научному называется? Ваш, Booket.
Теперь ее во дворе ей руку никто не протягивает, боятся, наверное.
Я бы вообще чужим собакам руки не протягивал, а тем более к бродячим. Booket пишет:
цитата:
Я знаю, что Вы не любите пустой флейм, поэтому обращаюсь к Вам, как специалисту по ТВНД. Ненормальная у нее реакция, правда?
Я не специалист по ТВНД. Но, мне кажется, что описанная Вами реакция собаки на протягивание руки незнакомого человека вполне укладывается в норму. Что касается аллегорического плана содержания вашего сообщения, то оно очень ярко иллюстрирует восприятие моими московскими "друзьями" своих оппонентов: мы белые разумные люди - а вы, все остальные, немытые, нечёсанные "диллетанты", что-то вроде беспородных собачек. Интересно, что ни один из моих оппонентов не смог привести хоть сколь-нибудь внятного аргумента, который бы оправдал, допущенные ими нарушения, которые я просто озвучил. Всё заканчивается разбором моей личности. В этой связи не менее интересна Ваша интерпретация моего высказывания о том, что я считаю Янушкевича одним из лучших экспертов. Не думал, что его можно было так перевернуть! Вы видимо большой специалист в области "прикладного языкознания". То что Янушкевич "не гуру", "не истина в последней инстанции" и "плохой учитель" вовсе не означает, что он не может быть "одним из лучших экспертов". Но я думаю, что Вам это не интересно, поскольку это сильно усложняет схему Вашего мировосприятия. "Собака лает, караван идёт" - так Вам будет, пожалуй, понятней. Думаю, разберётесь, кто собака.
То что Янушкевич "не гуру", "не истина в последней инстанции" и "плохой учитель" вовсе не означает, что он не может быть "одним из лучших экспертов".
Значит это было не "прикладное языкознание"? Я думаю О.И. не расстроится. Мацокин пишет:
цитата:
Поэтому его приглашение было вызвано желанием обеспечить максимально качественное и объективное судейство. Но, видимо, его гордыня перевесила или перевесили, своеобразно им понимаемые, корпоративные ценности. Не знаю.
Ой, насмешили..., про ценности. Испачкаться о него Вы уже не боитесь? Ну это прогресс. Неужели, Андрей Олегович, Вы не понимаете почему к Вам не захотел ехать О.И. Именно к Вам, а не на нижегородские состязания. Возможно он тоже испачкаться боится, общением с "честолюбивым хамом, неуважающим старших" (это Ваши слова о себе, могу дать точную цитату). Хамство смайликами не прикроешь.
Мацокин пишет о себе:
цитата:
абы кого, председателем правления областного филиала РФОС на Конференции в несколько сот человек подавляющим большинством голосов не выбирают.
ЕБН два раза вся страна выбирала, ну и что?
Мацокин пишет:
цитата:
...то я не могу уважать мнение невежд...!
"И это все о нем", о том кого Вы приглашаете судить состязания, ну как же так? Как после этого можно с Вами присесть на одном поле? Покурить.
Мацокин пишет:
цитата:
То что Янушкевич "не гуру", "не истина в последней инстанции" и "плохой учитель" вовсе не означает, что он не может быть "одним из лучших экспертов".
Мацокин пишет:
цитата:
"Собака лает, караван идёт" - так Вам будет, пожалуй, понятней. Думаю, разберётесь, кто собака.
Да я разобрался , но мне другая пословица, иль поговорка на ум приходит по поводу "Божьей росы", думаю тоже разберетесь, чьи глаза .
Ну вот, Андрей Олегович, то что хотел Вам сказать-сказал, на том и прощевайте . Ваш, Booket В.Ф. г.Москва
Ну вот, Андрей Олегович, то что хотел Вам сказать-сказал, на том и прощевайте
Да, ладно, не уходите, оставайтесь. Столь обильное цитирование моих сообщений позволяет мне сделать вывод, что Вы стали моим искренним и преданным поклонником. Куда же Вы хотите уйти? Неужели туда, где Ваши московские друзья проводят спевки диферамбов самым лучшим в мире московским охотничьим спаниелям и их вождям, прерываясь на поздравления друг друга с Днём рождения или на то, что бы облаять и изгнать очередного зарвавшегося чужака из своей стаи или, наоборот, обласкать в рот смотрящего? Неужели Вам, такому продвинутому знатоку моего "форумного творчества" будет интересно читать про уши, зубы и стул русского охотничьего спаниеля, пролистывать наградные листы и фотографии с плэнэйра? Вы меня обижаете и разачаровываете! Не уходите. В скором будущем здесь будет ещё интересней: 22 августа выйдет моя статья в РОГе под названием ""Разморозить" подачу!" поучаствуете в обсуждении (не публикую здесь, а то вдруг побегут скупать весь тираж в день выхода, чтобы никто, не дай бог, не прочитал), потихоньку буду размещать статьи про спаниелей и ретриверов, написанные в разные годы Вашими "светилами кинологии" Товарой, Громыко и Вашим подзащитным Янушкевичем, тоже обсудим и ещё много-много интересного по теме форума. У меня только к Вам большая просьба, если останетесь конечно, когда будете меня в дальнейшем цитировать, приводите вместе с моими высказываниями, заодно, и высказывания оппонентов, чтобы они душками не казались, ведь не все гости так внимательно, как Вы, следят за моей перепиской с ними. Как-то Вы опускаете тот факт, что мои жесткие высказывания в их адрес - это всегда ответ на их ложь или оскорбления в мой! Не хотите сделать такую же подборочку эпистолярных "шедевров вежливости и благородства" моих vis-a-vis? А то мне, право, лень этим заниматься! Кстати, Booket пишет:
цитата:
о том кого Вы приглашаете судить состязания, ну как же так? Как после этого можно с Вами присесть на одном поле? Покурить.
Я не курю. А потом, мне кажется, что Вы имеете очень превратное представление о том, как должны проходить состязаниях охотничьих собак. Состязания это не встреча друзей, не турпоход, не пьянка на природе. Это серьёзное племенное мероприятия, которое строго регламентируется правилами испытаний и состязаний охотничьих собак и положением, которые с такой завидной регулярностью нарушаются у вас. (Может поэтому у Вас такое представление). Никто не предлагал Янушкевичу судить со мной в одной комиссии или вообще хоть как-то со мной общаться. Его пригласил судить состязания в составе комиссии - Булыгин, Судьин председатель оргкомитета Куфтин. Предполагалось, что на состязаниях он будет судить за деньги, а не с..ть со мной на одном поле. Следуя Вашей логике, я не должен был приезжать в Череповец и ставить своего кобеля (судил его, кстати, Янушкевич, Тананин и Трусов, владелец, часто обсуждаемого на этом форуме кокера, Долорес). Но мне плевать, что об этом подумают другие. И дело здесь не в моих глазах, в которые, подобные Вам анонимные авторы время от времени стараются плюнуть, а в том, что я хочу реализовать себя в этом деле. Уж очень мне нравится охота с настоящим спаниелем. И если чьи-либо действия будут мне в этом препятствовать, то устранять эти препятсвия я буду всеми доступными мне цивилизованными способами. Сейчас мне мешают: 1. Несовершенные правила испытаний спаниелей. 2. Отсутсвие объективного судейства на испытаниях и состязаниях. 3. Люди, которые не хотят это менять. Форум призван отчасти содействовать решению и этих проблем, через обсуждение и обмен мнениями. У Вас есть какие-то соображения по теме форума? Если есть, то не утомляйте меня и гостей, пожалуйста, Вашим дешёвым психоанализом, а напишите что-нибудь по теме.
Нет, не буду Вас "пиарить", все и так ясно: 14 собак со всей страны это Ваш limit. Не Игоря Куфтина&Co , а Ваш лично. Если бы Вы не "засветились" в организации нижегородских и "обсирании" череповецких состязаний, возможно, к Куфтину и приехало бы еще собак 20..., а так Booket В.Ф. Москва
Вы меня не разочаровали. Спасибо, что остались. Booket пишет:
цитата:
Нет, не буду Вас "пиарить", все и так ясно: 14 собак со всей страны это Ваш limit. Не Игоря Куфтина&Co , а Ваш лично.Если бы Вы не "засветились" в организации нижегородских и "обсирании" череповецких состязаний, возможно, к Куфтину и приехало бы еще собак 20..., а так
Небось, если бы вообще никто не приехал, Вас бы просто разорвало от счастья? А? Немножко лирики. После того как почитаю сообщения, подобные Вашим, или после того как пообщаюсь с некоторыми моими московскими коллегами, или после того как побываю на крупных выставках или состязаниях, где организаторами или судьями были москвичи, не могу избавиться от желания последовать совету Янушкевича и написать, как он выразился "донос", чтобы дали под зад всей вашей шайке, непонятно кем и когда назначенной в руководство комиссии РФОС по спаниелям. Вы упомянули про Череповец. Вы понимаете, что по всем писаным и неписаным законам результаты данных состязаний нужно аннулировать? Хотя бы потому, что судили эти состязания эксперты, не имеющие на это право! Неужели это Вас занимает меньше, чем моя личность? Или ещё: Вы понимаете, что оценка спаниеля за 20 минут выступления на состязаниях в Череповце - это нарушение правил испытаний и состязаний охотничьих собак? Как Вы думаете, много людей приедут к организаторам и экспертам, которых лишили категорий? Может мне всё же перестать их, как Вы выражаетесь, "поливать грязью" в интернете, а взять да и запустить официальную процедуру "выведенния их на чистую воду", которая со стопроцентной гарантией приведёт к тому, что, как минимум, категории лишится г-н Янушкевич и, как следствие, своего поста председателя комиссии? Хотел бы я на всякий случай посмотреть протокол его избрания. Уверен, что такового не имеется. Что касается наших состязаний, то пока я хоть как-то могу влиять на процесс их организации, на них всегда будет царить дух строгого и справедливого судейства. И я уверен, что диплом на наших состязаниях, и тем более победа, будут всегда котироваться очень высоко! И стремиться приехать именно в Нижний Новгород будут всегда владельцы настоящих спаниелей, которые желают победить в честной борьбе, чётко зная, что ничего на наших сотязаниях не делается впопыхах и нахалтай, и что судьи в Нижнем судят собак, а не владельцев, к тому же, судят не в пользу собачке, а в пользу породе. Не поэтому ли некоторые Ваши московские "чудоспаниели" не приехали? Когда судят непредвзято и не свои эксперты чудеса кончаются, не так ли? После того, как Янушкевич и Тананин отказались приехать к нам на состязания и запретитили приезжать членам своей секции я делаю вывод, что для этих людей личные амбиции и интересы важнее задач развития породы. А это значит, что у меня есть все моральные основания, после очередного плевка в мою сторону от них или от их подпевал, поставить вопрос о целесообразности пребывания этих людей в руководстве комиссии.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
!!!!!!
Зато сразу какие показатели выходят! Невольно вспоминается пропаганда советского образа жизни по сравнению с американским, с приведением статистических данных сравнения зарплат, и что самое удивительное, оказывалось, что по статистике мы живем лучше и богаче! 
Я бы не стал "понты раньше времени колотить". Они, как правило, заканчиваются на просеке. 
Хотелось бы увидеть их собак на наших состязаниях, но, они, насколько я знаю, без своих экспертов в комиссиях не особо любят выступать. 
). Рад за Вас. Вам бы к своему старому "нику" вернуться ЛюбаНН 
(шутка) 
- участник сейчас на форуме