ПОЛЕВАЯ КУХНЯ

Наконец-то, заметили статью и начали хоть какое-то обсуждение.

Статья Агеносова по-моему больше относиться к разбору оправданности использования слова "универсальность" применительно к полевому досугу лаек, чем спаниелей и информирует читателей об общеупотребительных значениях слов "универсальность" и "специализация". Думаю, что полевой досуг лаек - это отдельная большая тема, которую должны обсуждать специалисты в области разведения охотничьих лаек. По крайней мере, мне бы не хотелось дискутировать с г-ном Агеносовым на эту тему, поскольку специализируюсь на спаниелях, хотя имею свой, отличный от Агеносова, взгляд на полевой досуг группы пород "лайки". Часто декларируется, что одно из преимуществ подготовки экспертов в системе РФОС - это специализация на отдельных группах пород, в отличие от универсальных экспертов из РКФ. Думаю, что в этом есть рациональное зерно - я всегда с сомнением относился к многостаночникам. Что же касается, разбора Агеносовым значений слов "универсальность" и "специализация" при помощи словарей общеупотребительной лексики, то г-н Агеносов, как филолог, не может не знать, что значение термина надо искать в специализированных словарях ("специализация" или "продуктивность" - это зоотехнический термин (см. "Введение к стандартам на породы охотничьих собак), а "универсальность" - это дурь, которая пока, в собаководстве, не получила однозначного определения. Я своё определение "универсальнности" применительно к совершенствованию характерных рабочих качеств породы уже дал: УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ -ЭТО ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ!), а если таковых нет, то обращаться надо к специализированной литературе, где эти термины раскрываются! К тому же, если г-н Агеносов изволит ссылаться на словари, то неплохо было бы указывать источники, иначе вся статья начинает напоминать обычную журналисткую манипуляцию, достойную жёлтых изданий.
В моей статье есть чёткое, по пунктам описание, чем отличается специализация спаниелей от специализации представителей других породных груп подружейных собак, в частности легавых (для шибко грамотных московских экспертов: здесь, В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ "породная группа" - это тоже самое, что и "группа пород"). Хотелось бы услышать мнения и возражения по этим пунктам, а не общие рассуждения на тему полевого досуга лаек, гончих, норных и специализации воров!
И ещё, в сотый раз повторяю, в своих постах в интернете, в статьях я пишу не о возможностях использования спаниеля на охоте, я пишу о том, по каким качествам следует вести отбор собак этой группы пород! Я не понимаю, как можно вести отбор по всему понемножку и при этом совершенствовать характерные врождённые качества той или иной охотничьей породы. Пусть филолог, журналист и эксперт-универсал г-н Агеносов мне постарается ЭТО объяснить!
Для всех филологов и экспертов-универсалов ещё раз напоминаю, что такое охотничья порода в системе РФОС: "Порода - это целостная группа животных одного вида, созданная трудом человека в определенных социально-экономических условиях, имеющая общую историю развития и происхождения, общие требования к условиям внешней среды и отличающиеся от других пород характерными признаками продуктивности (выд. мной), телосложения и стойко передающая свои качества потомству.

Породы охотничьих собак многочисленны. В зависимости от их специализации (продуктивности) они подразделяются на группы (выд. мной). В СССР существуют следующие группы охотничьих собак:

1. Борзые.
2. Лайки.
3. Гончие.
4. Норные.
5. Легавые.
6. Спаниели."
("Введение к стандартам на породы охотничьих собак".ПРИНЯТО Всесоюзным кинологическим советомМСХ СССР"30" ноября 1984 года.)