Отправлено: 24.01.08 13:32. Заголовок: Ещё раз о проекте..
По просьбе одного из участников форма Спаниели.ru размещаются последний вариант проекта правил испытаний спаниелей без ориентировочной таблицы.
ПРОЕКТ (нижегородского КП "Русский спаниель")
Правила полевых испытаний спаниелей по болотнолуговой, полевой, боровой и водоплавающей дичи
1. Спаниели – породная группа подружейных собак для охоты по пернатой дичи. Предназначена для нахождения и принуждения к взлёту птицы под выстрел охотника. Безотказная и четкая подача битой дичи (или подранка) – непременное условие для всей этой группы пород.
2. На испытаниях спаниель, находясь в полном контакте с ведущим, должен быстро и с проявлением страсти обыскивать угодья, находить и принуждать к взлёту птицу под выстрел, а после отстрела находить битую птицу или подранка и быстро приносить ее в руки ведущего.
3. Испытания спаниелей производятся в открытое для охоты время.
4. Выявление и оценка охотничьих качеств спаниелей производится по вольной птице в естественных условиях.
5. Испытания спаниелей производятся при нормальных метеорологических условиях (температура не менее 0°С и не более + 25°С; при отсутствии затяжного и сильного дождя и очень сильной росы при испытаниях на суше)
На испытаниях выявляются и оцениваются следующие охотничьи качества спаниелей: чутьё, поиск, бросок, подача битой птицы (подранка), постановка и послушание.
6. Чутьё – способность собаки находить птицу. На испытаниях собака должна, сообразуясь с условиями местности, ветром и поведением птицы, работая по следу или по запаху птицы, быстро её находить.
7. Поиск – способность искать птицу. Собака должна вести поиск впереди ведущего, в направлении его хода в полосе дальности эффективного поражения ружейным выстрелом без оставления необысканных участков. Собака должна искать челноком, с учётом направления ветра. В крепких местах и в лесу от собаки нельзя требовать поиск правильным челноком. Поиск ценится быстрый, с типичным для конкретной породы ходом. У одной и той же собаки быстрота поиска может быть различна в зависимости от условий местности. В крепких, топких местах, на воде, в высоких кочках, в лесу собака сбавляет скорость поиска по сравнению с поиском на ровном и нетопком болоте, лугу и поле.
8. Бросок – способность собаки принудить птицу взлететь. Под броском понимается ускоренное движение собаки по направлению к птице, направленными на поднятие её на крыло.
9. Подача битой птицы (подранка) – способность собаки найти и подать битую птицу (подранка). На испытаниях собака должна, заметив место падения битой птицы (подранка), быстро найдя и схватив ее (его), мягкой хваткой поперек тушки быстро принести и чётко отдать в руки ведущему.
10. Постановка и послушание – способность собаки усваивать и выполнять требования ведущего. На испытаниях ценится самостоятельное, правильное поведение собаки по всему комплексу испытаний без излишних сигналов (свистом, жестами или голосом), при полном контакте с ведущим, мгновенно останавливаясь после выстрела и взлета, поднятой собакой птицы. После отдачи команд ведущими собаке (свистом, жестами или голосом) ценится четкое, быстрое и безотказное их выполнение.
11. На испытаниях работа спаниеля расценивается по следующей таблице максимальных баллов:
13. Испытание каждой собаки производится в течение одного часа.
14. Испытание собаки может быть закончено ранее указанного срока при условии, если она работала последовательно не менее чем по двум птицам и при полной ясности для экспертной комиссии всех элементов полевых качеств испытываемой собаки, но не ранее 30 минут для проверки выносливости. В необходимых случаях экспертная комиссия имеет право дать время для дополнительной работы спаниеля, чтобы уточнить оценку недовыявленных элементов его работы, но не более 30 минут.
15. Для присуждения диплома спаниель должен сработать не менее двух птиц.
16. Если собака работала по птицам, относящимся к разным видам, то диплом собаке присуждается по тому виду дичи, к которому относится поданная собакой птица.
17. После отстрела сработанной птицы, собака обязательно испытывается на подачу. После падения птицы ведущий посылает собаку на подачу командой. До команды на подачу собака должна оставаться неподвижной. После падения птицы ведущий не должен приближаться к месту её падения. Если, по условиям местности, собака не могла видеть место падения птицы, ведущий может навести на него собаку, управляя её поиском голосовыми командами, свистом или жестами. Во время движения собаки с птицей, ведущий должен оставаться на месте. После совершения подачи ведущий передаёт птицу в судейскую бригаду для её осмотра на предмет выявления возможных повреждений, причиненных собакой.
18. Собака снимается с испытаний без расценки с указанием причин снятия в следующих случаях: а) за отказ идти в поиск в течение 5 минут б) при отказе идти в воду в течение 5 минут; в) за поиск в течение 5 минут шагом; г) за поиск в течение 5 минут на расстоянии не более 10 метров и далее 40 метров от ведущего; д) за пропуск одной птицы в полосе поиска; е) при боязни выстрела; ж) за "гоньбу птицы" - преследование поднятой на крыло птицы; з) за отсутствие послушания у собаки, необходимого для ее испытания; и) за ненахождение и отказ от подачи битой птицы; к) если собака рвёт птицу или мнёт её так, что у птицы ломаются кости; л) по желанию владельца собаки, с согласия экспертной комиссии; м) при нарушении ведущим дисциплины; н) при физическом воздействии ведущего на собаку, а равно при показе лакомства для исполнения его команды; о) за скулеж и лай в поиске.
Собаки, снятые с испытаний, остаются без расценки, но с обязательными указаниями в рапортичке комиссии причин снятия с испытаний.
В выдаваемых дипломах указывается, по какой дичи работала собака на испытаниях, как расценена ее работа в баллах, и степень присужденного диплома.
Отправлено: 06.02.08 10:36. Заголовок: На сайте МООиРа появ..
На сайте МООиРа появился проект правил испытаний спаниелей секции МООиРа. Можно обсудить. Скорее всего именно этот проект будет взят за основу в работу редакционной группой. Может произойти и так, что редакционная группа так и не соберётся и именно этот проект будет вынесен на голосование в Комиссию по спаниелям. Прохождение проекта через редакционную группу в юридическом смысле формальность, поскольку сторонников разработчиков проекта в редакционной группе большинство. Ну, а в Комиссии по спаниелям это большинство ещё более впечатляющее. Напомню состав редакционной группы: Товара (кокеристка из Москвы), Янушкевич (Москва), Судьин (С.Петербург), Поддубный (Екатиренбург) и Айрапетьянц (С.Петербург) (с формулировкой, если согласится). Так или иначе много из того, что написанно в проекте будет, скорее всего, в новых правилах присутствовать, поэтому, я думаю, что есть хороший повод поговорить о полевом досуге спаниеля, использовав этот проект в качестве инструкции по эксплуатации спаниеля, призмы или повода в конце концов! А может его разработчики даже прислушаются к здешнему обсуждению и извлекут из него что-нибудь полезное для своего проекта. Чтобы обсуждение получилось более конструктивным предлагаю вычленить те изменения по сравнению со старыми правилами, которые содержатся в новом проекте и попытаться понять их назначение и оправданность. 1. Сразу что бросается в глаза это изменение определения "чутья" в проекте по сравнению с действующими правлами: Проект: "способность собаки находить птицу, используя ее запах или запах ее следа, и поднимать ее под выстрел. Чутье расценивается по работе собаки по птице." Правила: " способность собаки с помощью обоняния отыскивать след птицы и находить ее." 2. Следущее существенное изменение - это деление единой графы "потяжка подводка" на две "потяжка" и "подводка" с весом по 5 баллов на каждое качество. Другими словами, правила предлагают оценивать потяжку и подводку спаниеля как два не связанные друг с другом качества. По первому изменению у меня лично особых замечаний нет. Хотелось бы поподрбнее остановиться на втором изменении. То, что "подводка" выделена в отдельную самостоятельную графу, на мой взгляд, большой плюс, поскольку позволяет экспертам концентрироваться на оценке этого важнейшего качества спаниеля. Действующие правила не так однозначны в части определения и оценки этого качества. И всё же, у меня есть следующие замечания к этому разделу (я не беру пока ориентировочную таблицу) : а) вес этого качества в правилах ничтожно мал и не отражает его значимость в комплексе всех рабочих качеств спаниеля, которые мы традиционно определяем как 100 процентов. б) назвать бы это качество по другому, поскольку "быстрые, энергичные движения в направлении к птице для подъёма её на крыло" - это не подводка (подводка - это, когда ведут), это скорее ... не буду повотряться. в) неплохо было бы добавить в определение подводки требование прыжков и отдачу голоса в крепком месте, хотя в таблице ориентировочных скидок прыжок упоминается. г) в определении подводки надо было бы обозначить значение подводки, для чего она служит, а именно "для принуждения птицы подняться на крыло". Например "подводка - это способность собаки принудить птицу взлететь" и т.д. д) То, что хорошо началось в основном теле правил сходит на нет в ориентировочной таблице, где при отсутствующей подводке допускается постановка балла выше среднего - 3. Забегая вперёд скажу, что таких компромиссов, ведущих к разночтениям и многозначности толкований, в правилах много. Хотя создание новых правил было обусловленно именно необходимостью устранения подобных разночтений, если я правильно всё помню. О целесообразности создания отдельной графы "потяжка" напишу чуть позже, также как и о других отличиях проекта от действующих правил, которых немало.
Отправлено: 06.02.08 12:20. Заголовок: О вынесении потяжки ..
О вынесении потяжки в отдельную графу для оценки в московском проекте.
В проекте потяжка определяется как "настороженное замедление хода спаниеля в поиске в момент причуивания дичи для уточнения места нахождения птицы или ее следов". По сути определение потяжки ничем не отличается от её определения в действующих правилах. В ориентировочной таблице проекта предусмотрена постановка 3 балов за это качество, если в процессе испытаний спаниель не демонстрирует потяжку: "б) собака в процессе испытаний выполнила все работы без потяжки вследствие того, что сразу верно определила местонахождение птицы и с хода перешла на подводку - 3 балла." Другими словами, за скорость реакции собаки при отработки запаха проект предлагает наказывать собаку снижением оценки в разделе "потяжка", поскольку на уточнение запаха такой собаке не требуется времени и ей нет надобности замедляться!! Ведь очень часто длительное уточнение запаха и как следствие длинная потяжка - есть следствие недостатка в верности чутья. Замедление может быть вызванно и другими причинами, в том числе легашачьими аттавизмами, псокольку потяжка, скрадывание дичи - это предвестник стойки. Некоторые спаниелисты ценят потяжку за её стилистическую привлекательность, другие - за то, что она де даёт возможность приготовиться к выстрелу, делает выстрел более результативным. Потяжка безусловно красива, но эта красота относится к стилевым элементам работы других пород подружейных собак, легавых, и вступает в противоречие со спаниелиным стилем - ускорение , прыжки. Развитие качества потяжки может происходить лишь за счёт ухудшения подводки, по аналогии с тем, как развитие энергичной подводки очень часто происходит за счёт увеличения риска срыва стойки у собак легавых пород, а потяжка, как мы помним - это предвестник стойки. Спаниели - это собаки, которые работают без стойки. Что касается полезности потяжки для подготовки к выстрелу, то резкое изменнение поведение спаниеля после прихватки им запаха дичи или следа, его ускорение, переход на прыжки гораздо более информативен и даёт достаточно времени для подготовки к эффективному выстрелу. Тем более, что у спаниеля работающего с замедлением строгая птица взлетает и на потяжке, и такой взлёт ещё более неожиданен для охотника, чем взлёт после явной подводки. Исходя из вышесказанного наличие отдельного раздела "потяжка" в правилах испытаний спаниелей мне представляется неоправданным. Лучше было бы его исключить. К тому же, предлагемая методика его оценки даёт огромное поле для домыслов и разнообразных трактовок. Напоминаюещё раз, что разработка новых правил основной целью имела устранение возможности различных интерпретаций.
Отправлено: 06.02.08 13:05. Заголовок: Пойдём дальше. 3. В ..
Пойдём дальше. 3. В московском проекте ислючён раздел "стиль подводки" с весом в 5 баллов. Я полностью согласен с таким решением так как, оценивая качество подводки, мы так или иначе оцениваем и её стилистическую компоненту, а именно подводку броском, прыжком. В действующих правилах наличие отдельного раздела с названием стиль подводки явно неоправданно. 4. Проект оставляет раздел "стиль хода" и даёт ему, как мне кажется, более корректное определение в сравнении с действующими правилами, а именно добавлением к "типичности" уточнения "для породы". Честно говоря, я сомневаюсь, что большинство наших экспертов сильны в понимании стилистической разницы в ходе разных пород спаниелей, поэтому наличие этой графы с таким опрделением скорее задел на будущее, чем необходимость сегодня. Что касается наличия в определении "стиля хода" такого понятия как рациональность, то замечу, что рациональность к стилю не имеет никакого отношения, это совершенно несовместимые понятия! Интерпретация "хорошего" стиля, данная в ориентировочной таблице, перекочевала из действующих правил и, как и раньше, подменяет "стиль" понятиями, имеющими отношение к целесообразности поиска, контакта с ведущим, что должно учитываться и оцениваться в соответствующих графах. Я не против наличия стиля хода в правилах, но его трактовка в ориентировочной таблице явно безгрмотна, поскольку не имеет отношения к стилю. По сути толкование стиля в ориентировочной таблице демонстрирует отсутствие понимания что же такое стиль даже у ведущих экспертов, так что же мы ждём от остального корпуса экспертов? Может для устранения разночтений стоило бы всё же повременить с этой графой, пока у нас в России не появится больше пород охотничьих спаниелей и эксперты не научатся определять породные отличия в работе разных представителей. А всё то, что описано в ориентировочной таблице в разделе "стиль хода" учитывать в графах: поиск, чутьё, постановка и послушание, освободив баллы для более значимых качеств в поведенческом комплексе спаниеля.
Отправлено: 06.02.08 13:31. Заголовок: Идём дальше. Вес ..
Идём дальше. 5. Вес "настойчивости" в соответсвующей графе увеличен с 5 до 10 баллов. Изменилось несколько и определение: Действующие правила определяют настойчивость как "безотказность собаки в работе", проект даёт более подробное определение, ничего по сути не меняя: "энергичность и безотказность работы собаки в поиске и при работе по птице в любых условиях". Раньше я был бы двумя руками за увеличение веса "настойчивости" в правилах испытаний спаниелей, однако, сегодня, проанализировав практику оценки этого качества на испытаниях, а также, ещё раз внимательно перечитав главу "принципы построения балловой оценочной таблицы" из книги Р.Ф.Гернгросса "Полевые испытания легавых подружейных собак", я пришёл к выводу, что наличие этой графы противоречит принципам построения оценочной таблицы, поскольку данное качество может быть оценено, и на практике оценивается, только в связи с другими качествами и по сути в этой графе мы оцениваем это качество повторно, оценив его в графе "поиск", "чутьё", "подача". Это станет ещё более очевидным, если мы посмотрим в ориентировочную таблицу проекта, где описана методика оценки этого качества: "а) недостаточная настойчивость при поиске в крепких местах" (поиск) "б) работа при недостаточной обработке следа в любых условиях" (чутьё) и т.д.. Я думаю, что качество настойчивости важнейшее, но наличие отдельной графы для его оценки избыточно, чтобы придать веса своим словам приведу цитату Гернгросса из упомянутой выше главы: "Всякое выделение какого-либо качества является более или менее искусственным, и решение вопроса, можно ли и следует ли выделить то или иное природное качество в отдельную графу, подлежащую оценке особым баллом, сводится к вопросу о резкости, о степени обособленности или выпуклости данного качества в ряде других. И вот тут может быть допущен неправильный уклон в двух направлениях: или и сторону выделения такого качества, которое настолько тесно связано с другим, что нельзя или очень трудно его выяснить и оценить отдельно от этого другого качества, или, наоборот, в сторону неправильного объединения в одной графе таких качеств, из которых каждое может быть выделено в отдельную графу и выяснено и оценено отдельно при испытании собаки". Освободившиеся баллы этой графы я бы отдал в графу "подача", вес которой и в действующих правилах, и в проекте явно занижен!
Отправлено: 06.02.08 13:49. Заголовок: Следующий раздел - &..
Следующий раздел - "подача". 6. Проект наконец-то даёт определение этому качеству:"Подача – умение собаки быстро и безотказно приносить ведущему найденную дичь. Подача проверяется с суши и с воды". Мне представляется, что определение проекта недостаточно полно, поскольку в комплекс "подача" входит не только способность "приносить" дичь, но и способность повторно найти и схватить её. Мне известно, что разработчики проекта считают, что способность собаки находить битую дичь или подранка выявляется в разделе "чутьё", однако я здесь позволил бы себе с ними не согласиться, поскольку работа чутьём по живой птице и по птице битой - две большие разницы. Замечено, что собака прекрасно работающая по следу или по запаху живой птицы может совершенно не чуять птицу битую и наоборот.Определение подачи в проекте также позволяет допускать повторную проверку собаки на подачу, если собака не приносит упавшую птицу после отстрела. Собака может не принести тёплую птицу или подранка, не из-за того, что она её не находит, а потому, что он брезгует тёплой птицей или испытывает боязнь живой. Увидеть истинную причину отсутстсвия подачи после отстрела не всегда возможно. Вынесение вердикта, что собака не нашла битую птицу, а не "сделала вид" что не нашла, большая ответсвенность для эксперта и по большому счёту является домысливанием, иногда спаниель делает вид, что ищет.))) Исходя из вышесказанного, определение подачи должно предусматривать возможность выявления способности повторного нахождение птицы, способности хватать подранка и брать в пасть тёплую птицу, а не только способность приносить битую птицу, которая согласно проекта может выявляться и на холодной птице, но об этом поговорим позже, когда дойдёт очередь до процедуры выявления качетсва подачи, описанной в проекте.
Отправлено: 06.02.08 14:19. Заголовок: 7. Проект разбивает ..
7. Проект разбивает графу "постановка послушание" на две отдельные графы. Я также раньше был за такое разделение. Сегодня я против такого разделения по причинам, о которых я указывал выше, когда писал о "настойчивости". Я думаю, что разделение этой графы вызванно желанием максимально формализовать методику оценки качеств собаки на испытаниях. Однако такая формализация, к сожалению, несколько заслоняет содержание. Постановка и послушание - это способность собаки усваивать и выполнять требования человека, причём постановка, по сути, то же послушание, разница лишь в том, под постановкой мы понимаем подчинение человеку, которое не оформленно видимыми или воспринимаемыми на слух командами, поскольку эти команды были усвоены собакой ранее и собака подчиняется им реагируя на изменение среды. Иногда отдача команды ведущим свидетельствует о недостатках в постановке. Гернгросс был противником создания отдельных граф для постановки и послушания, повторю ещё раз цитату из его работы "Полевые испытания легавых подружейных собак":"Всякое выделение какого-либо качества является более или менее искусственным, и решение вопроса, можно ли и следует ли выделить то или иное природное качество в отдельную графу, подлежащую оценке особым баллом, сводится к вопросу о резкости, о степени обособленности или выпуклости данного качества в ряде других. И вот тут может быть допущен неправильный уклон в двух направлениях: или и сторону выделения такого качества, которое настолько тесно связано с другим, что нельзя или очень трудно его выяснить и оценить отдельно от этого другого качества, или, наоборот, в сторону неправильного объединения в одной графе таких качеств, из которых каждое может быть выделено в отдельную графу и выяснено и оценено отдельно при испытании собаки". Я считаю, что "постановка" неразрывно связана с "послушанием", а точнее сказать, - это разные названия одной и той же способности, способности собаки усваивать требования человека, поэтому оценивать эту способность целесообразно в одной графе.
Отправлено: 06.02.08 15:08. Заголовок: Резюмируя анализ пер..
Резюмируя анализ перечня качеств, их определениий и веса, предложенных в московском проекте, считаю необходимым отметить, что предлагаемые к выявлению и оценке качества в баллах включены в оценочную таблицу проекта без должного осмысления их значения для поведенческого комплекса охотничьего спаниеля, свидетельствует об увлечении компиляционным, формальным, а точнее формалистским, подходом к разработке правил и полным пренебрежением или незнанием принципов построения оценочной таблицы. Но самое интересное в проекте дальше. Дальнейший анализ проекта вскрывает удивительное невежество его разработчиков. Особенно это заметно, когда читаешь процедуру проверки качества подачи. А трактовки ориентировочной таблицы просто шедевральны, особенно, в части описания методики оценки чутья спаниеля, которая, не побоюсь такого пророчества, в случае её официальной публикации на долгие годы станет неиссякаемым источником насмешек над спаниелистами со стороны здравомыслящих экспертов. На обо всём этом чуть позже.
Отправлено: 06.02.08 15:41. Заголовок: Проект МООиРа: "..
Проект МООиРа: "5. Чутье - способность собаки находить птицу, используя ее запах или запах ее следа, и поднимать ее под выстрел. Чутье расценивается по работе собаки по птице." Возникли такие вопросы: 1. Какое отношение к чутью имеет способность поднимать птицу под выстрел? 2. По-моему, некорректная формулировка: "Чутье расценивается по работе собаки по птице", ведь чуть ранее сказано, что собака должна работать и по следу.
О! Я, кажется, поняла, что они хотели сказать: чутьё можно определить, если птица сработана. Но получилось, что в чутьё входит "способность поднимать птицу под выстрел" и то, что чутьё определется без учёта работы по следу! Может, это не конструктивная критика, но с русским языком у авторов проблемы, и большие.
Отправлено: 07.02.08 10:15. Заголовок: Перейдём к процедуре..
Перейдём к процедуре проведения испытаний и требованиям предъявляемым к спаниелю для его оценки на диплом, предложенным в московском проекте. 8. Пункт 17 проекта определяет минимальные требования по количеству работ по птице для расценки на диплом: "Для получения расценки на испытаниях собака должна показать не менее двух результативных работ по птице, оканчивающиеся подъемом или поимкой птицы." А в пункте 18 предпринимается попытка уточнить, что понимать под работой по птице, которую следует брать в зачёт: "Подъемом птицы считается взлет птицы в результате целенаправленной работы собаки по ней. Работа выражается в изменении направления движения собаки в сторону птицы или явно выраженная работа по следу." Авторы проекта, по всей видимости, предположили, что словосочетание "работа по птице" в действующих правилах не позволяет экспертам однозначно трактовать, что же считать работой по птице, которая подлежит расценке. Однако, определение пункта 18 всё равно не решает эту задачу, поскольку согласно этого определения любая явная следовая работа предваряющая взлёт птицы (иногда шумовой) может быть засчитана в работу. Я сомневаюсь в необходимости введения таких уточнений и дополнений. К тому же, если и делать такое уточнение, то давать надо определение не "подъёму птицы", а раскрывать, что считать результативной работой собаки по птице. Например вот так: "Результативной работой по птице считается взлёт птицы в результате действий собаки направленных на принуждение птицы подняться на крыло, выражающихся в резком изменении поведения собаки и её движении в направлении последующего взлёта птицы". Засчитывать в работу поимку птицу считаю ошибкой, поскольку, как правило, собака ловит нездоровую, раненную или невзматеревшую птицу. Такая птица может не представлять необходимой сложности (не таится, не бегает) в работе по ней спаниеля и, следовательно, не позволяет с уверенностью судить, прежде всего, о развитии качества чутья испытуемого.
Например вот так: "Результативной работой по птице считается взлёт птицы в результате действий собаки направленных на принуждение птицы подняться на крыло, выражающихся в резком изменении поведения собаки и её движении в направлении последующего взлёта птицы".
Это смотря по какой птице расценивать. Одно дело по коростелю - здесь все понятно и другое дело по бекасу. Вы конечно скажите, что нечего, мол, по бекасу испытывать... Но ведь не запрещено пока что испытывать по не бегающей птице, так что придется принимать во внимание вид дичи. Следуя логике авторов проекта о сложности работы, следует и здесь ввести баллы за сложность - за работу по бегающей птице выше баллы ставить, за работу по не бегающей - ниже. :-)))) Ведь бекаса-то не приходится принуждать взлетать.
Отправлено: 07.02.08 12:15. Заголовок: Ирина Р. пишет: Это..
Ирина Р. пишет:
цитата:
Это смотря по какой птице расценивать. Одно дело по коростелю - здесь все понятно и другое дело по бекасу.
Согласно предложенного мной определения резкое изменение поведения собаки и её движение в сторону последующего взлёта бекаса можно засчитывать в работу. Правда, работа по бекасу не всегда позволяет продемонстрировать хорошую подводку или бросок, или выпугивание))), но собака может быть расценена. По нашему проекту, если не будет явного ускорения и выпугивающих прыжков, в графе "подводка" надо ставить невысокий балл - 12-13 - это Д.3, не выше)))
Отправлено: 07.02.08 12:07. Заголовок: 9. Пункт 19 проекта ..
9. Пункт 19 проекта мне представляется избыточным, поскольку по сути дублирует пункт 18. Логика пунктов 19, 20 и 21 проекта, по всей видимости, частично заимствована из новых правил испытаний легавых, утверждённый РКФ 16 июня 2005 года и, от которых в настоящее время отказались: Сравните: "Взлет птицы перед собакой при отсутствии признаков целенаправленной работы считается наскоком и как подъем не засчитывается" (п.19 проекта) и "Проходом считается не причуивание птицы находящейся в пределах чутья собаки. Не причуивание птицы, за ветром проходом не считается." (п.20 проекта) "В) спарывание птицы (спор) - подъем собакой птицы на ветер без причуивания в пределах минимальных требований по дальности чутья для расценки на диплом" ( из правил испытаний легавых) и "Подъемы птиц "за ветром", "в полветра", а также "на ветер" вне минимальных пределов дальности чутья собаки, равно как и пустые стойки встречами с птицей не считаются" (там же) Если у легавых "минимальные пределы дальности чутья для расценки на диплом" определны в метрах и приведены в соответсвующих разделах правил испытаний, то разработчики проекта правил испытаний спаниелей, осуществив заимствования из правил испытаний легавых собак, не потрудились определить и записать, что считать "пределами чутья спаниеля", тем самым оставив место для фантазий или произвола экспертов. И ещё "Поскольку разные птицы обладают разной силой запаха, при определении дальности работы они условно разделяются на три группы: 1 группа – тетерев, фазан, серая куропатка. 2 группа – дупель, коростель, бекас. 3 группа – перепел, гаршнеп, болотная курочка. Наиболее сильным запахом обладает первая группа, наиболее слабым – третья." (п.21 проекта) "1. Поскольку разные птицы обладают разной силой запаха, при определении дальности чутья они условно разделяются на две группы: 1 группа - дупель, бекас, тетерев, серая и белая куропатка, фазан 2 группа - перепел, коростель, гаршнеп, болотная курочка (погоныш)." (из правил испытаний легавых) Разработчики, заимствовав из правил испытаний легавых собак разнесение птиц в разные группы в зависимости от "силы запаха", также не удосужились определить минимальные требования по дальности по птицам в зависимости от её принадлежности к той или иной группе. По сравнению с действующими правилами испытаний спаниелей, проект только пунктами 20., 21 внесёт совершеннейший хаос и неразбириху в экспертизу спаниелей в поле. К тому же, любая попытка оценивать качество чутья спаниеля через дальность глубоко ошибочна! Более того, постулировав, что чутьё спаниеля - это "способность собаки находить птицу, используя ее запах или запах ее следа.." разработчики проекта, введением дальности в качестве критерия для определения чутья, противоречат второй части своего же определения чутья, вынуждая экспертов пунктами 20,21 выявлять и оценивать качество чутья спаниеля всегда с учётом дальности, через которую можно оценить лишь одну сторону всего комплекса чутья спаниеля. Это становится ещё более очевидным, если посмотреть в ориентировочную таблицу проекта, где вдобавок к распределению птиц по группам в зависимости от силы запаха для учёта (коррекции) при определении дальности, птицы распределяются ещё и по поведению ("затаившаяся без следа", "затаившаяся со следом", "убегающая", "таящаяся на жировке") с требованием корректировать оценку в зависимости от принадлежности птицы к той или иной "запаховой" группе. Ещё более поразительна уверенность разработчков проекта в том, что эксперт всегда в состоянии по поведению собаки определить, что делает птица ("убегающая" или "затаившаяся со следом"), а тем более, что птица до работы по ней собаки делала ("затаившаяся без следа" или "затаившаяся со следом")! Чудеса интуиции! Но об этом позже.
Отправлено: 07.02.08 13:35. Заголовок: Добавлю. Я считаю, ч..
Добавлю. Я считаю, что любой проход, пропуск птицы спаниелем в полосе его поиска следует наказывать снижением баллов в графах "чутьё" или "поиск". Спаниель должен поднимать всех птиц в пределах полосы поиска вне зависимости от направления ветра. Его чутьё, манера работы чутьём для этого как нельзя лучше приспособленны. Почему у легавых проход птицы за ветром не наказывается - понятно, у легавых в разведении стимулируется развитие верхнего чутья (работа толькот по запаху птицы), спаниель же работает по всему - и по следу, и по птице. Предположение, что спаниель пропустил птицу потому, что она не дала следа - домысел! К тому же, в породах спаниелей следует поощрять развитие целесообразного, самостоятельного, избирательного, осмысленного поиска с учётом характера местности, повадок дичи, погодных условий и направления ветра. Формирование такого поиска у подготовленного спаниеля имеет наследственную основу. За три пропуска птицы в полосе поиска спаниель должен сниматься с исптыаний за неудовлетворительное развитие способности находить птицу (чутье) или за неудовлетворительное развитие способности искать птицу (поиск).
Отправлено: 07.02.08 15:15. Заголовок: 10. Пункты 23 -25 в ..
10. Пункты 23-25 проекта практически не отличаются, за исключением нумерации, от соответствующих пунктов действующих правил. В пункте 26 проекта, в отличие от соответствующего пункта действующих правил, появляется дополнительная возможность определять отношение собаки к выстрелу произведением выстрела из стартового пистолета, что является ослаблением требований к проверке качеств спаниеля, поскольку выстрел из стартового пистолета по своим звуковым характеристикам значительно отличается от ружейного выстрела. У охотничьей собаки, как правило, устанавливается взаимосвязь между ружейным выстрелом и возможностью вскоре добраться до дичи, поэтому ружейный выстрел представляет собой гораздо больший соблазн, нежели выстрел из стартового пистолета. Вероятность проявления боязни выстрела, произведением выстрела из ружья также гораздо выше.
Пост N: 83
Откуда: Россия, Нижегородская обл пос Ильиногорск
Отправлено: 07.02.08 18:10. Заголовок: У меня непонятки с Р..
У меня непонятки с РАБОТОЙ ПО УБЕГАЮЩЕЙ ПТИЦЕ - высший балл 20, а в ориентировочной расценке пункт а)"собака берет запах убегающей птицы, но не может удержать ее на чутье, теряет, но быстро выправляется" оценивается в 18-22 балла? Даже с учетом коростелиной надбавки превышать 20 вроде не должно. Или когда, втихаря убирали сколы и перемолчки сумму баллов прозевали?
Потяжка на 3 балла пункт б) "собака в процессе испытаний выполнила все работы без потяжки вследствие того, что СРАЗУ ВЕРНО определила местонахождение птицы и с хода перешла на подводку" хоть убей, а нравится больше чем помахивание хвостом на 5 баллов!
Графа "Свечки" вернее стиль хода - у меня все делали "свечки", но второй день пытаюсь вспомнить хоть одну быструю, результативную работу последовавшую сразу за свечкой? может не обращал внимания?
Отправлено: 07.02.08 23:27. Заголовок: Петр пишет: Графа &..
Петр пишет:
цитата:
Графа "Свечки" вернее стиль хода - у меня все делали "свечки", но второй день пытаюсь вспомнить хоть одну быструю, результативную работу последовавшую сразу за свечкой? может не обращал внимания?
Нет, бывают такие работы. Когда собака верхом прихватывает запах птицы, сидящей за высокой травой, на свечках к ней продвигается и поднимает.
Отправлено: 08.02.08 00:51. Заголовок: Ирина Р. пишет: Нет..
Ирина Р. пишет:
цитата:
Нет, бывают такие работы. Когда собака верхом прихватывает запах птицы, сидящей за высокой травой, на свечках к ней продвигается и поднимает.
Такие работы действительно бывают. Навскидку могу припомнить, как минимум, 5 официально зафиксированных таких работ. Четыре из шести работ подряд по коростелю продемонстрировал Егерь Звездова на состязаниях в Рязани в 2006 году (получил 24 балла за чутьё) под экспертной бригадой: Михайлов, Булыгин, Мацокин и одну подобную работу по коростелю показал Даррелл Гармаша там же и под теми же (получил 19 баллов за чутьё). Только надо понимать, что прихватив запах на свечке, а потом, опустившись в траву, собака не может его не потерять и в большинстве случаев спаниель в высокой траве идёт, на свечках или без, в направлении донесшегося запаха от птицы или от её жировки по памяти в поиске более сильной концентрации запаха. Хороший спаниель, дойдя до предполагаемого места источника запаха попытается, в случае потери запаха в процессе движения, вновь его найти, пользуясь, как верхним, так и нижним чутьём. Вообще, длительно удерживать на чутье запах бегущей птицы, к тому же на достаточном расстоянии от птицы собака не в состоянии по причинам объективного свойства: распространение запаха от птицы в пространстве занимает некоторое время, птица может убегать за ветер, скрываться за заслонами из растительности, рельефа местности. Да, это не нужно спаниелю. Локализовав птицу чутьём, спаниель должен немедля переходить на подводку, бросаться в сторону птицы. Поэтому этот пункт в ориентировочной таблице скидок московского проекта: Петр пишет:
цитата:
а)"собака берет запах убегающей птицы, но не может удержать ее на чутье, теряет, но быстро выправляется" оценивается в 18-22 балла?
представляется мне надуманным, как и большинство пунктов раздела "чутьё" ориентировочной таблицы скидок московского проекта.
Пост N: 84
Откуда: Россия, Нижегородская обл пос Ильиногорск
Отправлено: 08.02.08 11:38. Заголовок: Со свечками понятно,..
Со свечками понятно, просто нонешняя часто прыгает как коза, только без результата :) И опять по потяжке (раз уж она в расценочной табл.) - если потяжка необходима для подготовки спаниелиста к выстрелу, то следует снижать баллы за выразительную пустую потяжку (по аналогии с пустыми стойками). Даже в большей степени т.к. приходится быстро-быстро готовиться к выстрелу, а птицы нет. Мацокин пишет:
цитата:
цитата: а)"собака берет запах убегающей птицы, но не может удержать ее на чутье, теряет, но быстро выправляется" оценивается в 18-22 балла? представляется мне надуманным, как и большинство пунктов раздела "чутьё" ориентировочной таблицы скидок московского проекта.
Про необходимость квалификации орнитолог-следопыт само собой, я про арифметику- высший балл 20, а со скидкой 18-22?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме