ПОЛЕВАЯ КУХНЯ

 Отправлено: 15.01.10 12:34. Заголовок: матчевая встреча

Питерцам.
Есть предложение к Вам провести матчевую встречу у Вас в рамках Ваших состязаний наши спрингеры против Ваших РОСов". Судьи Ваши, финансовые участие сторон обсуждается. Что скажите?

 Отправлено: 21.02.10 23:41. Заголовок: Проходил мимо пишет:..

Проходил мимо пишет:

цитата:

также.

Проходил мимо пишет:

цитата:

Ваши посты здесь большая часть посетителей форума будет считать бредом сумасшедшего. Я уже склоняюсь к тому, что Вы не в себе. Думаю, что и Ваши оппоненты также.

Известно давно, что всяк судит по себе. Или в силу своего жизненного опыта. Вы хотите исходить в своём суждении от авторитета имени? Это ещё Иоанн Златоуст писал, что если, сильный сказал глупость это золотое слово, а если слабый сказал умную вешь - глупость. Мои оппоненты достаточно крепкие люди и за себя могут постоять сами и вряд ли нуждаются в вашей защите. Они защищают (в данном случае своё несомненное право защитывать за Д1 подачу прямо у воды - на это дают возможность некорректная формулировка Закона, но это это вредит породе, т.к. в лучшие производители отбираются не лучшие в работе собаки) свои права по форме пункта Правил, но суть, в том что бы эксперты, формирующие породу и заменяющие собой естественный отбор в природе, должны бы отбирать в породу лучших, а этого мы не видим.( см.фото) Видимо вы этого не понимаете, но это уже ваше личное дело. Коротко резюмирую: мои оппоненты отстаивют свои права по форме и это ,на мой взгяд вредит породе, а я за суть ( что бы собака показала явно свои возможности) и исхожу из наличия поясняющих, по подаче с воды, оговорок в тех же правилах . При этом , подчёркиваю и они и я рассуждают исходя из положений одних и тех же Правил. В этом то и штука, что Правила (сиречь Закон) не должны допускать двойных толкований, что бы они одинаково понимались и исполнялись в Москве, в Питере, в Нижнем, в Кемерово, в Сибири, на Камчатке, по всей России, что бы вы проезжая или проходя мимо были уверены. что оценивать вас будут везде одинаково, а не как эксперту в голову взбредёт. Вы не согласны? А раз правила допускают такое - в них надо делать поправки по требованиям времени. В конституциях делают изменения, а тут.
Частное замечание: в открытом форуме никому не запрещено выражать своё мнение, даже сумашедшим. И если вы до сих пор не поняли в чём суть вопроса и не определили своего мнения и для этого вам нужна авторитетная подпись, то ту меня появляется повод, скажем мягко, в вашей сообразительности. Но опять повторяю - это ваше право быть или не быть. Я же, как и Мацокин, к авторитетам отношусь критически. Вспомните из истории,, как авторитеты считали , что земля плоская и сжигали оппонентов на кострах. И сколько потом было подобного,и сейчас это есть.
Ну, а теперь немножко посерьёзнее: с чем, вы, проходивший мимо, конкретно не согласны в моих высказываниях? Только не в общем, а конкретно?

 Отправлено: 24.02.10 14:24. Заголовок: Виктор пишет: Они з..

Виктор пишет:

цитата:

Они защищают (в данном случае своё несомненное право засчитывать за Д1 подачу прямо у воды - на это дают возможность некорректная формулировка Закона, но это это вредит породе, т.к. в лучшие производители отбираются не лучшие в работе собаки)

Здесь Вы заблуждаетесь. То, что собака отдает птицу ведущему прямо у воды или в 10 метрах от воды мало информативно для оценки развития ее способности подавать. Гораздо более информативна для оценки развития этой способности демонстрация собакой энтузиазма при вхождении в воду, будучи посланной на подачу, и демонстрация не меньшего энтузиазма при возвращении к ведущему с битой птицей.
Ваше желание регламентировать расстояние обязательного прохода с птицей при выходе из воды есть типичный пример формального отношения к судейству и, как следствие, желание еще больше формализовать правила.
Приведу пару примеров:
1.Собака после посыла ведущим на подачу вяло входит в воду, медленно плывет к птице, также медленно возвращается, неохотно выходит из воды и неуверенным шагом очень медленно приближается к ведущему и отдает птицу, пройдя 10 - 20 метров,.
2. Собака, будучи посланной на подачу, энергичным прыжком бросается в воду, азартно гребет к птице , хватает ее, и также быстро, с азартом гребет обратно, выскакивает из воды и отдает птицу ведущему, стоящему у уреза.
Мне необязательно было бы ждать пока первая собака протопает 10-20 метров от воды, чтобы понять, что уровень развития ее способности подавать ниже, чем у второй собаки. Мне также ничего нового не скажет 10-20 метров пробежки второй собаки, если бы во втором примере ведущий стоял на таком же расстоянии, как ведущий в первом примере. Главное - не метры, главное - желание подавать. Если судья дурак, то ему никакие метры не помогут правильно оценить собаку. Кстати, на так называемых Всероссийских состязаниях собака в первом примере получит высший балл за подачу с воды, что, по-моему, неправильно. Я поэтому за реальное сравнение на состязаниях: сравнение собак, а не балловых расценок. И поэтому еще я против излишней формализации правил.

 Отправлено: 26.03.10 21:36. Заголовок: Мацокин пишет: Я по..

Мацокин пишет:

цитата:

Я поэтому за реальное сравнение на состязаниях: сравнение собак, а не балловых расценок. И поэтому еще я против излишней формализации правил.

Я ТОЖЕ! Прямое сравнение наиболее информативно! Но благие желания и реалии чаще всего не совпадают. А если нет единых номативов, то это как мутная водичка, в которой лукавые, недобропорядочные и совсем непорядочные обделывают свои делишки. Зайдите в самое нравственное и высокодуховное место: в любую церковь и там Вы увидите как всё регламентировано: такая свечка стоит рубль, а такая - 2, а эта 3, и т.д. А Вы говорите, что в миру в миру можно судить без регламента.
Мацокин пишет:

цитата:

Ваше желание регламентировать расстояние обязательного прохода с птицей при выходе из воды есть типичный пример формального отношения к судейству и, как следствие, желание еще больше формализовать правила.

Вы глубоко ошибаетесь. Оглянитесь вокруг развивается, совершенствуется, улучшается в мире только то, что упорядочено. регламентировано, стандартизовано: наука. техника. армия, космос, медицина, легкая и тяжёлая промышленность, взаимоотношения в бизнесе. на производстве, в мире атомов и в мире галактик и метагалактик, в семье...- везде и всюду действует принцип, что плохой порядок гораздо лучше хорошего беспорядка. Даже клетки в здоровом организме развиваются по одному закону, и Вы прекрасно знаете, что как только клетки начинают развиваться неупорядочено ,то это приводит к болезни, к раку, например. А это вряд ли хорошо.
Мацокин пишет:

цитата:

Если судья дурак, то ему никакие метры не помогут правильно оценить собаку

И здесь у Вас неправильный посыл: если есть чёткие правила , то если даже "судья дурак" то и он сделает правильную оценку : он тупо отмерит положенные метры, тупо увидит своими глазами(а не мысленно) как собака отдаст (или не отдаст) дичь в руки хозяину. И тупо поставит правильную оценку. Да и ловчиле уже труднее станет ловчить. И порода от этого только выиграет. Ну, да Вы сами всё прекрасно это знаете и понимаете. И спорите, думаю, просто из любви к искусству.
С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 27.03.10 16:26. Заголовок: Виктор пишет: И зде..

Виктор пишет:

цитата:

И здесь у Вас неправильный посыл: если есть чёткие правила , то если даже "судья дурак" то и он сделает правильную оценку : он тупо отмерит положенные метры, тупо увидит своими глазами(а не мысленно) как собака отдаст (или не отдаст) дичь в руки хозяину. И тупо поставит правильную оценку.

Дураков-то у нас на сто лет вперед припасено:):) , да и УАЗ рулит:)

 Отправлено: 27.03.10 22:59. Заголовок: Вот нас все время уп..

Вот нас все время упрекают, что мы создаем неравные условия для собак и добавляем в расценку снижение баллов за промахи охотника, а не за работу самой собаки. Но вот интересный пример из зарубежной практики:
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=2945

Цитирую:

цитата:

Стрельба непосредственно по птице не обязательна — можно в воздух, — но желательна. Если подстрелить птицу не удалось, то оценку подачи производят после состязаний. Некоторые ведущие, не уверенные в своих собаках, специально стреляют в воздух, чтобы не провоцировать собаку на бросок к битой птице. В классе победителей это грозит дисквалификацией. Но стрельба птицы непосредственно на состязаниях и демонстрация подачи дают возможность получить более высокие баллы за подачу.

Все как у нас

 Отправлено: 29.03.10 18:59. Заголовок: Ирина Р. пишет: Все..

Ирина Р. пишет:

цитата:

Все как у нас

Нет. Там ставиться ниже оценка за подачу, а не за послушание-постановку как у Вас. Что Вам мешает прописать в положении, что при прочих равных, предпочтение отдаётся собаке подавшей с отстрела?Добавить время , если отстрел не произведён для оценки подачи. И что за подачу с заброса с суши, оценка
не более 3х баллов. Положение о состязаниях позволяет это делать.

 Отправлено: 29.03.10 20:32. Заголовок: Bopoda пишет: Там с..

Bopoda пишет:

цитата:

Там ставиться ниже оценка за подачу, а не за послушание-постановку как у Вас.

Там собака дисквалифицируется в классе победителей - что равняется неполучению диплома 1 степени у нас.
Каким образом будет снижаться балловая расценка не важно, главное, что собака подающая с подброса не получает диплом 1 степени. На своих состязаниях можете снижать баллы за подачу если сильно хотите.
Bopoda пишет:

цитата:

Добавить время , если отстрел не произведён для оценки подачи.

А ведущий будет продолжать специально мазать как это делают финны? На то и состязания, что все равны - всем одинаковое время.

 Отправлено: 30.03.10 11:11. Заголовок: Ирина Р. пишет: А в..

Ирина Р. пишет:

цитата:

А ведущий будет продолжать специально мазать как это делают финны? На то и состязания, что все равны - всем одинаковое время.

В прошлом году в положении о Областных состязаниях у Вас был пункт о добавленном времени для собак из под которых не было произведено отстрела. У Вас в отличии от финнов стреляют эксперты. А не ведущий.
И наконец, на то и состязания собак, чтобы в них побеждала лучшая собака, а не луший стрелок. Да и снимать баллы честнее в графе подача, за подачу с заброса, чем ставить за подачу 5 и снимать баллы с постановки, послушания.

 Отправлено: 30.03.10 12:13. Заголовок: Bopoda пишет: В про..

Bopoda пишет:

цитата:

В прошлом году в положении о Областных состязаниях у Вас был пункт о добавленном времени для собак из под которых не было произведено отстрела. У Вас в отличии от финнов стреляют эксперты. А не ведущий.

В прошлом был, в этом нет. Нам так больше нравится.
У нас стреляют и эксперты и ведущие. Неужто Вы не видели?
Bopoda пишет:

цитата:

И наконец, на то и состязания собак, чтобы в них побеждала лучшая собака, а не луший стрелок.

Вот поэтому у нас и допускается брать своего стрелка или доверять эксперту стрельбу если ведущий подслеповат или ружья не имеет.
Bopoda пишет:

цитата:

Да и снимать баллы честнее в графе подача, за подачу с заброса, чем ставить за подачу 5 и снимать баллы с постановки, послушания.

3 балла можно получить и за подачу с подброса за помарки и повторы команды. Как тогда с подачи снимать баллы если собака не только подавала с подброса, но еще и плохо подавала? Ноль ставить?
Постановка и послушание для этого подходят лучше, да и включает эта оценка в том числе и взаимодействие ведущего с собакой.

 Отправлено: 30.03.10 14:11. Заголовок: Ирина Р. пишет: В п..

Ирина Р. пишет:

цитата:

В прошлом был, в этом нет. Нам так больше нравится. У нас стреляют и эксперты и ведущие. Неужто Вы не видели?

Я принципиально не стреляю на состязаниях с отстрелом, если не оговорено что стреляет, только ведущий.
Моё дело показать собаку, постреляю из под неё на охоте. И видел как собака выступившая лучше, заняла за место первого, четвёртое место, из за того что Вам так нравиться. И как на следующий год в положении о состязаниях, появился пункт о дополнительном времени для проверки подачи. Ну да дело Ваше, раз нравиться наказывать собак за промахи людей.

Ирина Р. пишет:

цитата:

Постановка и послушание для этого подходят лучше, да и включает эта оценка в том числе и взаимодействие ведущего с собакой.

Да? И что у Шука было плохо, в взаимодействии с ведущим? Вот только не пишите что не до конца выявлено взаимодействие, из за того что стрелки промахнулись и не испытан с отстрела. Птица была, выстрелы тоже, собака не гнала, оставалась в взаимодействии с владельцем на пяти подъёмах.
Лучще бы было и логичнее, расценить собаку как положено и не присвоить ей диплом первой степени оставив настоящую расценку в соответствии с пунктом положения о состязаниях.
Положение о состязаниях позволяет это делать и без снижения баллов за постановку-послушание. И это ничего общего к дисквалификации за специально сделанные промахи у финнов, не имеет отношения. Там собака может иметь несколько запусков, где это можно точно выявить, нет жёского ограничения времени. И соответственно есть возможность собаке столько шанцев подать с отстрела, сколько считает нужным эксперт.
А не пункт в положении.

 Отправлено: 30.03.10 14:41. Заголовок: Bopoda пишет: Я при..

Bopoda пишет:

цитата:

Я принципиально не стреляю на состязаниях с отстрелом, если не оговорено что стреляет, только ведущий.

Забавные принципы.
Bopoda пишет:

цитата:

И видел как собака выступившая лучше, заняла за место первого, четвёртое место, из за того что Вам так нравиться.

Вы не видели как выступала та собака. Вы в это время были в лагере и ждали своей очереди.
Bopoda пишет:

цитата:

Ну да дело Ваше, раз нравиться наказывать собак за промахи людей.

Никто никого не наказывает. Это состязание.
Bopoda пишет:

цитата:

Вот только не пишите что не до конца выявлено взаимодействие, из за того что стрелки промахнулись и не испытан с отстрела.

Вы будете указывать мне что писать, а что не писать?
Да, он не испытан с отстрела, поэтому не может претендовать на победу в состязаниях. Ну не свезло ему, как не свезло бы собаке, которой не досталась перемещенная птица. Судьба такая.
Bopoda пишет:

цитата:

И это ничего общего к дисквалификации за специально сделанные промахи у финнов, не имеет отношения.

Там дисквалифицируют не за промахи, а за отсутствие подачи с отстрела. Промахи подлежат дисквалификации в несколько другом виде спорта.

 Отправлено: 30.03.10 15:34. Заголовок: Ирина Р. пишет: Вы ..

Ирина Р. пишет:

цитата:

Вы не видели как выступала та собака. Вы в это время были в лагере и ждали своей очереди.

Атос выступал раньше Шука. И я ушёл на охоту после его выступления. Переправив Володю Капитонова в лагерь, и спросив где можно поохотить вальдшнепа.



Ирина Р. пишет:

цитата:

Вы будете указывать мне что писать, а что не писать? Да, он не испытан с отстрела, поэтому не может претендовать на победу в состязаниях. Ну не свезло ему, как не свезло бы собаке, которой не досталась перемещенная птица. Судьба такая.

Не не буду. Не досталась и не попали..... Немного разные вещи, не находите?

Ирина Р. пишет:

цитата:

Забавные принципы.

Ничуть не забавнее принципов, когда полевого чемпиона получает собака выступившая слабее, чем занявшая четвёртое.Считающих что если отстрелять поднятую утку и подать её с воды, то надо давать диплом по утке, хотя собака подала с отстрела с суши, и УЖЕ расценена за работу по б\л, кроме подачи с воды и послушания. И при этом, позволяющих присваивать полевого чемпиона с дипломом 1 степени по боровой птицена состязаниях по болотно -луговой.

Ирина Р. пишет:

цитата:

Там дисквалифицируют не за промахи, а за отсутствие подачи с отстрела. Промахи подлежат дисквалификации в несколько другом виде спорта.

Вроде одну статью читаем.

Цитата:
Если подстрелить птицу не удалось, то оценку подачи производят после состязаний. Некоторые ведущие, не уверенные в своих собаках, специально стреляют в воздух, чтобы не провоцировать собаку на бросок к битой птице. В классе победителей это грозит дисквалификацией. Но стрельба птицы непосредственно на состязаниях и демонстрация подачи дают возможность получить более высокие баллы за подачу.

Так что грозит в классе победителей дисквалификацией? Бросок к битой птице или промах?
У спаниеля по правилам ему грозит 4 за подачу за подачу без команды.....

 Отправлено: 30.03.10 16:06. Заголовок: Bopoda пишет: И я у..

Bopoda пишет:

цитата:

И я ушёл на охоту после его выступления.

Короче не видели. Зато судите кто был лучше, а кто хуже.
Bopoda пишет:

цитата:

Не досталась и не попали..... Немного разные вещи, не находите?

Обе вещи от собаки не зависят. Не так ли?
Bopoda пишет:

цитата:

Считающих что если отстрелять поднятую утку и подать её с воды, то надо давать диплом по утке, хотя собака подала с отстрела с суши, и УЖЕ расценена за работу по б\л, кроме подачи с воды и послушания.

Читайте правила полевых испытаний: "После второй птицы, сработанной собакой, спаниель обязательно испытывается на подачу. Для этой цели используется битая птица, относящаяся к тому виду дичи, по которому проводится испытание."

По утке правила другие, поэтому если испытания проводятся по правилам испытаний спаниелей по болотно-луговой, полевой и боровой дичи, то и подаваться должна болотно-луговая, полевая либо боровая птица. Так же как и на испытаниях по утке подаваться должна водоплавающая птица, а не какая-либо другая.
Bopoda пишет:

цитата:

И при этом, позволяющих присваивать полевого чемпиона с дипломом 1 степени по боровой птицена состязаниях по болотно -луговой.

Опять времс? Впрочем у Вас это не впервой.
Когда это Шук становился полевым чемпионом по боровой да еще и на состязаниях по болотно-луговой? Ссылочку с доказательством в студию. А я посмеюсь.
Bopoda пишет:

цитата:

Но стрельба птицы непосредственно на состязаниях и демонстрация подачи дают возможность получить более высокие баллы за подачу.

Дисквалификацией грозит недемонстрация подачи непосредственно на состязаниях. Похоже Вы читаете другую статью.

 Отправлено: 30.03.10 16:57. Заголовок: Ирина Р. пишет: Ко..

Ирина Р. пишет:

цитата:

Короче не видели. Зато судите кто был лучше, а кто хуже.

Конечно могу. Во первых, видел первые две работы. Во вторых, судила одна комиссия и есть балловая расценка. А в третьих, имел возможность поговорить с членами комиссии и узнать дополнительно к балловой расценке и их мнение.

Ирина Р. пишет:

цитата:

Обе вещи от собаки не зависят. Не так ли?

Зато вторая зависит только от человека.... Или желания организаторов....


Ирина Р. пишет:

цитата:

Читайте правила полевых испытаний: "После второй птицы, сработанной собакой, спаниель обязательно испытывается на подачу. Для этой цели используется битая птица, относящаяся к тому виду дичи, по которому проводится испытание."

Хотели посмеяться? Посмейтесь.



Так по какой какому виду проводились состязания? Вот не удивлюсь, если спросите где взял фото, или начнёте утверждать что Шук подаёт, Очееееень большого бекаса или дупеля.


Ирина Р. пишет:

цитата:

Дисквалификацией грозит недемонстрация подачи непосредственно на состязаниях. Похоже Вы читаете другую статью.

Недемонстрация подачи, грозит снятием на любых состязаниях где она проверяется. Так не только у Вас, а везьде. О чём тогда речь?

 Отправлено: 30.03.10 17:05. Заголовок: Bopoda пишет: Конеч..

Bopoda пишет:

цитата:

Конечно могу. Во первых, видел первые две работы.

Не было Вас когда работал Шук. Хватит обманывать.
Bopoda пишет:

цитата:

Зато вторая зависит только от человека.... Или желания организаторов....

Желание организаторов должно проявиться и в поиске перемещенной птицы или не в поиске, если это не нужно экспертной комиссии.
Bopoda пишет:

цитата:

Хотели посмеяться? Посмейтесь.

И что Вы там разглядели?
Bopoda пишет:

цитата:

Недемонстрация подачи, грозит снятием на любых состязаниях где она проверяется. Так не только у Вас, а везьде. О чём тогда речь?

О подаче с отстрела конечно же. Которая требуется редко где, ну и в Финляндии как выяснилось.

 Отправлено: 30.03.10 17:14. Заголовок: Ирина Р. пишет: И ч..

Ирина Р. пишет:

цитата:

И что Вы там разглядели?

Не стоит отвечать вопросом на вопрос. Ответьте сначала на мой.

Bopoda пишет:

цитата:

Так по какой какому виду проводились состязания?

 Отправлено: 30.03.10 17:21. Заголовок: Bopoda пишет: Не ст..

Bopoda пишет:

цитата:

Не стоит отвечать вопросом на вопрос. Ответьте сначала на мой.

Специально позвонила спросила у одного из экспертов судивших там: вальдшнепов на состязаниях проходивших 26 сентября не стреляли и не подавали. Еще вопросы будут? Или уже можно смеяться?

 Отправлено: 30.03.10 17:27. Заголовок: Ирина Р. пишет: Спе..

Ирина Р. пишет:

цитата:

Специально позвонила спросила у одного из экспертов судивших там: вальдшнепов на состязаниях проходивших 26 сентября не стреляли и не подавали. Еще вопросы будут? Или уже можно смеяться?

Вы не ответили на мой вопрос. По какому виду проходили состязания.

 Отправлено: 30.03.10 17:36. Заголовок: Bopoda пишет: Вы не..

Bopoda пишет:

цитата:

Вы не ответили на мой вопрос. По какому виду проходили состязания.

По болотно-луговой дичи. На сайте все написано.

 Отправлено: 30.03.10 17:53. Заголовок: Ирина Р. пишет: По ..

Ирина Р. пишет:

цитата:

По болотно-луговой дичи. На сайте все написано.

Тогда может быть фото которое я выставил, взято не с отчёта об этих состязаниях?